Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А32-33475/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33475/2021

28.09.2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021

Полный текст решения изготовлен 28.09.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Аргументы и факты»

к Краснодарскому УФАС России

третьи лица:

1. ООО «НСБГ»

2. ООО «Нью Медиа»

об оспаривании решения УФАС по Краснодарскому краю № 16034/7 от 04.06.2021

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 2: не явились, уведомление возвращено

установил:

АО «Аргументы и факты» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России о признании недействительным и отмене решения от 26.05.2021 о признании действий АО «Аргументы и факты» нарушающими требования ч.1 ст.28 Закона о рекламе.

Обоснование требования содержится в заявлении общества.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела возражения на отзыв заинтересованного лица и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство заявителя судом рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов дела.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо 2 явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц 1, 2.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

В газете «Аргументы и факты» № 35 (2076) от 26.08.21-01.09.21 была размещена реклама следующего содержания «...Моментальная реструктуризация, рефинансирование кредитов и кредитных карт...» (далее - реклама).

Данная реклама была признана ненадлежащей решением комиссии Краснодарского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, от 26.05.2021, поскольку в рекламе не содержится наименования или имени лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего такую деятельность, что противоречит ч.1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Заявитель считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, так как согласно выписке ЕГРЮЛ, а также уставу ООО «Национальная служба банкротства граждан», основной вид деятельности рекламодателя - деятельность в области права; дополнительные виды деятельности - оценка рисков и ущерба, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, а также деятельность профессиональная, научная и техническая прочая, не включенная в другие группировки.

Таким образом, по мнению заявителя, исходя из представленных в адрес АО «АиФ» рекламодателем документов, рекламодатель не оказывал и не оказывает банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности, а оказывает консультационные услуги населению, в связи с чем в данном случае реклама может не содержать наименование лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего эту деятельность.

В том случае, если потребитель может сделать вывод о том, что отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (о финансовых услугах заявлено, но они не оказываются), это нарушение ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», ответственность за которое несут не рекламораспространитель, а рекламодатель.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе или Закон № 38-ФЗ), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Краснодарским УФАС России рассмотрено заявление гр. ФИО1, перенаправленное Московским УФАС России (вх. № 24450 от 29.12.2020) о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении в газете «Аргументы и Факты» (№ 35 (2076) от 26.08.2020 - 01.09.2020) рекламы содержания: «...Моментальная реструктуризация, рефинансирование кредитов и кредитных карт...».

В заявлении указано, что реклама вышеуказанного содержания, противоречит законодательству Российской Федерации о рекламе, поскольку из сведений, приложенных гр. ФИО1, следует, что в рекламе содержания: «...Моментальная реструктуризация, рефинансирование кредитов и кредитных карт...» не содержится наименования или имени лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность, что противоречит ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе.

Из материалов дела следует, что Краснодарским УФАС России был направлен запрос в адрес редакции газеты «Аргументы и Факты» с целью получения сведений о лице, разместившем вышеуказанную информацию рекламного характера.

В ответ на вышеуказанный запрос, редакция газеты «Аргументы и Факты» представила информацию, в соответствии с которой газета заключила договор с ограниченной ответственностью «Национальная служба банкротства граждан» (сокращенное наименование - ООО «НСБГ», ИНН: <***>) на размещение рекламы содержания: «...Моментальная реструктуризация, рефинансирование кредитов и кредитных карт...».

Изучив представленные пояснения, а также исходя из содержания рекламы, Краснодарским УФАС России в действиях АО «Аргументы и Факты» и ООО «НСБГ» усмотрены признаки нарушения ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».

Суд исходит из того, что указанная реклама «...Моментальная реструктуризация, рефинансирование кредитов и кредитных карт...» рекламирует именно финансовые услуги, связанные с кредитованием: реструктуризация, рефинансирования кредитов и кредитных карт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8, 10.4 и 12 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.2 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, в действиях АО «Аргументы и Факты» при размещении в газете «Аргументы и Факты» (№ 35 (2076) от 26.08.2020 - 01.09.2020) рекламы содержания: «...Моментальная реструктуризация, рефинансирование кредитов и кредитных карт...» антимонопольным органом правомерно и обоснованно установлены признаки нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе, поскольку реклама распространялась без полной информации о лице, осуществляющем финансовую деятельность.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии признаков нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Довод заявителя о том, что рекламодатель ООО «НСБГ» не оказывал и не оказывает банковских, страховых и иных финансовых услуг, не осуществляет финансовую деятельность, а оказывает консультационные услуги населению, в связи с чем спорная реклама не должна была содержать наименование лица, оказывающего такие услуги, судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции или Закон № 135-ФЗ) финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, профессиональный участник рынка ценных бумаг, организатор торговли, клиринговая организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, субъект страхового дела, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированный депозитарий инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, ломбард (финансовая организация, поднадзорная Центральному банку Российской Федерации), лизинговая компания (иная финансовая организация, финансовая организация, не поднадзорная Центральному банку Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

При этом рефинансирование задолженности по кредиту, кредитной карте предполагает получение в банке нового кредита для погашения уже имеющегося кредита (полностью или частично), то есть замена существующего долгового обязательства на новое долговое обязательство на рыночных условиях Каждый банк самостоятельно определяет, какие виды кредитов он готов рефинансировать и на каких условиях. Реструктуризация кредитов и кредитных карт связана с изменением основных условий действующего кредитного договора (сроки, размер платежа, валюта кредитного договора), инициатором которой является заемщик.

Таким образом, из текста спорной рекламы безусловно следует, что ее объектом выступают финансовые услуги, в связи с чем у потребителя возникает уверенность в том, что прозвонив по телефону, указанному в рекламе, он сможет воспользоваться именно финансовыми услугами, которые предоставляются финансовой организацией.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что указанная реклама «...Моментальная реструктуризация, рефинансирование кредитов и кредитных карт...» рекламирует именно финансовые услуги, связанные с кредитованием: реструктуризация, рефинансирования кредитов и кредитных карт.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

При этом тот факт, что рекламодатель не осуществляет финансовую деятельность в соответствии с задекларированными видами экономической деятельности, не освобождает от необходимости указания наименования лица, осуществляющего рекламируемую финансовую деятельность.

Суд приходит к выводу, что установленные по делу факты, изложенные в оспариваемом решении антимонопольного органа, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Краснодарского УФАС России № 16034/7 от 04.06.2021 (резолютивная часть решения оглашена 26.05.2021) по делу № 023/05/5-917/2021, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев