Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А65-12687/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12687/2023


Дата принятия решения – 10 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием до и после перерыва:

от истца - представителя ФИО2, действующего по доверенности от 05.04.2023,

от ответчика – представителя ФИО3, действующего по доверенности от 24.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВСМедиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 857 500 руб. неосновательного обогащения, 12 213 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.03.2023 по 28.04.2023, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 29.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВСМедиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 857 500 руб. неосновательного обогащения, 12 213 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.03.2023 по 28.04.2023, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 29.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОА «ВТБ Лизинг».

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчиком не доказано и не обосновано как судебный акт по настоящему делу может создать, изменить или прекратить права или обязанности ОА «ВТБ Лизинг» по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения принадлежащих ОА «ВТБ Лизинг» прав или возложения на него обязанностей вынесенным по настоящему делу судебным актом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании после перерыва истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что какие-либо услуги на спорную сумму истцу не оказывал, денежные средства возвратить не может в связи с их отсутствием на настоящий момент.

Из материалов дела следует, что истцом на основании платежных поручений № 113 от 28.03.2023 на сумму 890 000 руб., № 114 от 28.03.2023 на сумму 967 500 руб. перечислены денежные средства.

В назначении платежей указано «оплата по счету № 11 от 27.03.2023 за услуги по подготовке площадки, логистики, аренде грузового транспорта» и «оплата по счету № 12 от 28.03.2023 за услуги по подготовке площадки, логистики, аренде грузового транспорта».

Из искового заявления следует, что спорные денежные средства перечислены ответчику без какого-либо встречного предоставления, в связи с чем являются его неосновательным обогащением.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требование возвратить сумму неосновательного обогащения.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается материалами дела.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.06.2023 судом предложено ответчику представить дополнительные доказательства оказания услуг по подготовке площадки, логистики, аренде грузового транспорта. Ответчиком данные документы представлены не были.

Между тем в судебном заседании истцом подтвержден факт того, что услуги не оказаны, поскольку тендер не выйгран. Ответчиком подтверждено, что услуги не оказаны, поскольку не было денежных средств.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы 1 857 500 руб. неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 12 213 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.03.2023 по 28.04.2023, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 29.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спором истцом направлена претензия от 28.03.2023 (отправление 29.03.2023) о неосновательности удержания им обогащения. В указанной претензии истцом установлен срок добровольного удовлетворения ответчиком требований в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, письмо прибыло в место вручения 30.03.2023.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, скорректирован с учетом даты прибытия претензии в адрес ответчика и срока, установленного истцом для добровольного исполнения требований.

Поскольку обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 11.04.2023 по 28.04.2023 в размере 6 870 руб. 21 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 29.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина по иску в размере 31 607 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, государственная пошлина по иску в размере 90 руб. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВСМедиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 857 500 (Один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб. неосновательного обогащения, 6 870 (Шесть тысяч восемьсот семьдесят) руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2023 по 28.04.2023, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 29.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 31 607 (Тридцать одна тысяча шестьсот семь) руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВСМедиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 90 (Девяносто) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая