Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-231962/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231962/2018-2-1789
г. Москва
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Москве и Московской области

к ответчику: АО "СЕМЕЙНЫЙ ДОКТОР"

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 880/18Рус-1 от 17.09.2018г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – неявка, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.10.2018г. №424/п

УСТАНОВИЛ:

ТО Росздравнадзора по г.Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы (далее - заявитель) с требованием о привлечении АО «Семейный доктор» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивированно тем, что в ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Ответчиком представлено ходатайство, в котором просил применить к Обществу штраф в виде суммы нижнего предела административного штрафа.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон), медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию (далее - медицинская деятельность).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Как видно из материалов дела, АО «Семейный доктор» оказывает медицинскую помощь на основании лицензии № ЛО-77-01-016196 от 13.06.2018, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы.

При проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Семейный доктор» по адресу: <...> выявлены следующие грубые нарушения лицензионных требований: в нарушение пп. «б» п. 4 и пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности:

1) В нарушение приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 926н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы» в оснащении кабинета врача-невролога отсутствует персональный компьютер с программой когнитивной реабилитации;

2) В нарушение приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 899н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «эндокринология» в оснащении кабинета врача-эндокринолога отсутствует монофиламент 10 г. в неврологическом наборе для диагностики диабетической нейропатии;

3) В нарушение приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечнососудистыми заболеваниями» в оснащении кабинета врача-кардиолога отсутствуют аппарат для экспресс определения международного нормализованного отношения портативный и экспресс анализатор радиомаркёров портативный;

4) В нарушение приказа Минздрава России от 07.11.2012 № 606н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «аллергология и иммунология» в оснащении кабинета врача-аллерголога-иммунолога отсутствуют аппарат для искусственной вентиляции легких (портатипный), микроскоп бинокулярный, стол для проведения кожных диагностических тестов;

5) В нарушение приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 907н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология» в оснащении кабинета врача-уролога отсутствует автоматическое устройство для биопсии предстательной железы, набор инструментов для гибкой цистоскопии, набор инструментов для жесткой цистоскопии, набор уретральных бужей (жестких);

6) В нарушение приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 930н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «гематология» в оснащении кабинета врача-гематолога отсутствуют микроскоп бинокулярный, малый операционный стол;

7) В нарушение приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 905н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология» в оснащении кабинета врача-оториноларинголога отсутствуют аппарат электрохирургический высокочастотной и негатоскоп;

8) В нарушение приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 902н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты» в оснащении кабинета врача-офтальмолога отсутствуют экзофтальмометр и набор магнитов;

9) В нарушение приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» в оснащении кабинета врача-хирурга отсутствуют стерилизатор для медицинских инструментов, сухожарный шкаф для стерилизации медицинских инструментов, шина транспортная для нижних конечностей.

По результатам проверки составлен акт проверки 17.09.2018г. № 880/18.

Таким образом, в действиях АО «Семейный доктор» усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

17.09.2018г. по факту выявленных нарушений должностным лицом заявителя был составлен протокол №880/18Рус-1 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя АО «Семейный доктор» - ФИО3 по доверенности от 14.09.2018г. №395/п.

Судом установлено, что проверка проведена, а протокол составлен уполномоченными лицами с соблюдением законного порядка, а также процессуальных сроков.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения лицензионных требований и условий.

В соответствии с примечанием к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Факт совершения и вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а также не оспариваются Обществом.

Выявленные заявителем правонарушения подпадают под диспозицию ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

У организации имелась возможность для соблюдения требований и условий лицензируемой деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о возможности применения к Обществу штрафа в виде суммы нижнего предела административного штрафа, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, из материалов дела не следует вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Применительно к обстоятельствам данного дела, административное наказание назначено администрации в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ и отвечает принципам юридической ответственности.

Кроме того, заявителем не приведено, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что штраф в размере санкций предусмотренных ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

Учитывая характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, суд считает, что наложенный штраф соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п. 3 ст. 4.1).

Учитывая, характер совершенного организацией административного правонарушения, а также, что административное нарушение совершено впервые, суд считает возможным привлечь АО «Семейный доктор» к административной ответственности с назначением ему минимального размера штрафа, установленного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ – 100.000 руб.

Арбитражный суд так же считает необходимым разъяснить АО "СЕМЕЙНЫЙ ДОКТОР", что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда города Москвы будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.4) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕМЕЙНЫЙ ДОКТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН 20.11.2002, 123242, <...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Реквизиты для добровольного перечисления штрафа: Получатель –УФК по г.Москве (Территориальный органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771301001, наименование банка получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, Р/С <***>, ОКТМО 45346000, КБК 06011690020026000140, УИН-0.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.

Судья:

Т.И. Махлаева