Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А53-7713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7713/19
16 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Ростагропромавтодорсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 26 294,13 руб. пени.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.05.2019, ФИО3 по доверенности от 07.05.2019,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 04.03.2019,

установил:

муниципальное казённое учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Ростагропромавтодорсервис" о взыскании 26 294,13 руб. пени по контракту №205 от 30.10.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09.07.2019 до 09 час. 30 мин., в целях предоставления дополнительного соглашения о расторжении договора.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения, журнала работ и акта сверки.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против заявленных требований, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

30.10.2018 муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Ростагропромавтодорсервис» (подрядчик) заключили муниципальный контракт №205 «Ремонт тротуаров на улично-дорожной сети г. Ростова-на-Дону», на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (извещение №0358300284518000205).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался качественно в установленный контрактом срок и в пределах установленной данным контрактом цены выполнить работы по ремонту тротуаров на улично-дорожной сети в г. Ростове-на-Дону (далее – работы) в соответствии с требованиями, составом и объемом работ, установленными в проектной документации и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объемы и сроки выполнения работ определяются сметной документацией (приложение №1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта в соответствии с результатами электронного аукциона и сметной документацией (приложение №1 к контракту) стоимость работ по контракту составляет 3 283 345, 24 руб., в том числе НДС 18% - 500 849,27 руб. Источник финансирования: бюджет города Ростова-на-Дону.

Пунктом 3.1 контракта подрядчик обязался выполнить все работы в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту). Срок выполнения работ включает в себя фактическое выполнение работ в соответствии с пределами контракта, а также приемку результатов выполненных работ заказчиком.

После завершения работ по контракту подрядчик предоставляет заказчику документы по выполненным работам, подписанные со своей стороны: справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительную документацию, согласно установленным требованиям нормативных документов (п. 5.1 контракта).

Приложением №2 к контракту стороны утвердили график выполнения работ с даты заключения контракта и по 15.11.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец как заказчик утверждает, что ответчик нарушил график выполнения работ, что ссылается на акт выполненных работ по форме КС-2 №1 от 17.12.2018. В связи с чем, истец начислил неустойку за период с 16.11.2018 по 17.12.2018 в сумме 26 294,13 руб.

Претензионным письмом №2019/7 от 09.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием выплатить истцу неустойку в размере 26 294,13 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию без внимания и финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора (контракта) на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Пунктом 8.3 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истец начислил неустойку за период с 16.11.2018 по 17.12.2018 в сумме 26 294,13 руб.

Ответчик не согласился с доводами истца, суду указал, что ответчик приступил к выполнению работ своевременно. Фактически подрядчиком работы были выполнены в срок, что подтверждается отраженным период производства работ в акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат. Кроме того, ответчиком заявлено о неверности расчет неустойки.

Из материалов дела также следует, что 30.10.2018 ответчик обратился к истцу с письмом №214 с просьбой о выдаче наряд-задания для выполнения работ по муниципальному контракту №205 «Ремонт тротуаров на улично-дорожной сети г. Ростов-на-Дону», конкретизировав места выполнения работ, поскольку согласно контракту место выполнения работ определено - «г. Ростов-на-Дону».

Также из материалов дела следует, что письмом от 08.11.2018 №221 ответчик повторно обратился к истцу с просьбой конкретизировать места выполнения работ путем выдачи наряд-задания, в связи с отсутствием указания на конкретные места производства работ ответчик к выполнению работ приступить возможности не имеет.

Следовательно, факт обращения подрядчика к заказчику подтверждается материалами дела, подрядчик уведомлял заказчика о невозможности выполнить работы.

Вместе с тем, статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заказчик не принял должных мер к своевременному выполнению ответчиком работ, как того требуют статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия контракта.

В силу пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 719 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела и не опровергнуто истцом, что работы не проводились по причине отсутствия наряд-задания. Только после выдачи истцом наряд-задания, на основании неоднократных обращений ответчика к истцу, ответчик начал выполнять работ 09.11.2018. Соответствующие сведения отражены в журнал производства работ по спорному контракту.

Срок выполнения работ составляет 15 дней, то есть с 01.11.2018 по 15.11.2018.

Работы выполнены ответчиком 21.11.2018 на сумму 3 245 952,02 руб. Период выполнения работ установлен судом на основании анализа журнала производства работ, в котором имеются подписи представителя заказчика.

29.12.2018 стороны заключили соглашение о расторжении муниципального контракта №205 от 30.10.2018, в соответствии с которым стороны изменили цену контракта до 3 283 345,24 руб., в том числе НДС 18% - 500 849,27 руб. При этом, установили, что подрядчик фактически выполнил работы в соответствии с условиями контракта, а заказчик принял и оплатил сумму 3 245 952,02 руб. Обязательства в оставшейся части на сумму 37 393,22 руб., стороны прекратили.

Актом сверки взаимных расчетов за период: 2018 год между сторонами по контракту №205 от 30.10.2018, стороны подтвердили факт выполнения работ на сумму 3 245 952,02 руб. и отсутствие задолженности по указанному контракту.

Поскольку ответчик смог приступить к выполнению работ только 09.11.2018 и сдал работы 21.11.2018 (12 дней), следовательно, ответчик выполнил работы в оговоренный срок с момента получения наряд-задания, а остальной объем работ на сумму 37 393,22 руб. не подлежит выполнению с учетом заключенного сторонами соглашения от 29.12.2018.

Задержка заказчиком приемки работ и подписания акта по форме КС-2 ввиду необходимости уточнения фактически имеющегося физического объема работ по договору, что подтверждается наличием рукописной даты акта КС-2 № 1, а также последующим уменьшения объемов и стоимости работ по договору путём подписания соглашения от 29.12.2018, рассматривается судом как доказательства отсутствия вины ответчика и отсутствие основания для взыскания с него неустойки.

Суд, исходя из положений статей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту удовлетворению не подлежат в виду наличия обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора.

На основании вышеизложенного суд находит доводы истца несостоятельными, возражения ответчика законными и обоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.