Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А46-16345/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А46-16345/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Турманидзе Левана Искендеровича, Турманидзе Эдуарда Левановичана определение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2018 (судья Сумбаева А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу № А46-16345/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Турманидзе Левана Искендеровича (город Омск, ИНН 550402162617, ОГРНИП 313554327300121), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом должника Федица Татьяны Владимировны о признании недействительным договора дарения дома от 17.06.2013, заключённого между должником и Турманидзе Эдуардом Левановичем (город Омск), применении последствий недействительности сделки.

Другие участвующее в обособленном споре лица - Турманидзе Людмила Николаевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области.

В заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества «БинБанк» Михайлова Т.В. по доверенности от 30.03.2018.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Турманидзе Леван Искендерович(далее - ИП Турманидзе Л.И., должник) в порядке, предусмотренном нормами главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), 17.11.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2017 заявление ИП Турманидзе Л.И. о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Акционерное общество «ИТ Банк» (далее - АО «ИТ Банк», кредитор) 18.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Турманидзе Л.И. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2017ИП Турманидзе Л.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Федица (Житник) Татьяна Владимировна.

Публичное акционерное общество «БинБанк» (далее - ПАО «БинБанк», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным договора дарения жилого дома от 17.06.2013, заключённого между Турманидзе Л.И. и Турманидзе Эдуардом Левановичем, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Турманидзе Э.Л. возвратить в конкурсную массу ИП Турманидзе Л.И. трёхэтажный жилой дом площадью 646 кв. м, кадастровый номер 55:36:070107:3520, расположенный по адресу: город Омск, улица 2-я Кольцевая, 15, корпус 3; погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Турманидзе Э.Л. на указанный жилой дом; восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности ИП Турманидзе Л.И. на данный жилой дом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2018к участию в обособленном споре в качестве второго заявителя (соистца) привлечён финансовый управляющий имуществом должника Федица Т.В.

Заявления кредитора и финансового управляющего на основании статей 61.1, 213.32 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы заключением должником в преддверии банкротства сделки с заинтересованным лицом (сыном) по отчуждению имущества с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области, Турманидзе Людмила Николаевна (бывшая супруга должника).

Определением от 29.05.2018 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявление о признании недействительной сделкой договора дарения жилого дома от 17.06.2013, заключённого между Турманидзе Л.И. и Турманидзе Э.Л. В порядке применения последствий недействительности сделки спорное имущество возвращено в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции исходил из совершения должником безвозмездной сделки по отчуждению в пользу заинтересованного лица имущества с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, отклонив возражение о пропуске срока исковой давности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 определение суда первой инстанции от 29.05.2018 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал на необоснованность утверждений о недоказанности неплатёжеспособности должника и отсутствие у сторон сделки, являющихся заинтересованными лицами, цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В кассационных жалобах Турманидзе Л.И. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить спор на новое рассмотрение в ином составе; Турманидзе Э.Л. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника.

Заявители кассационных жалоб не согласны с выводами судов о наличии умысла и цели на причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также недобросовестности участников сделки.

Кроме того, по утверждению заявителей кассационных жалоб, за счёт имевшегося имущества должник мог исполнить обязательства перед кредиторами.

ПАО «БинБанк» в отзыве отклонило кассационные жалобы заявителей, согласившись на оценкой судами обстоятельств, имеющих значение для данного обособленного спора об оспаривании сделки должника.

В судебном заседании представитель ПАО «БинБанк» поддержал возражения против отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы заявителей рассматриваются в отсутствие остальных участвующих в споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанциии постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что при проведении процедуры реализации имущества ИП Турманидзе Л.И. в порядке, предусмотренном статьями 61.1, 213.32 Закона о банкротстве, была оспорена сделка - договор дарения должником своему сыну - Турманидзе Э.Л. трёхэтажного жилого дома площадью 646 кв. м, кадастровый номер 55:36:070107:3520, расположенного по адресу: город Омск, улица 2-я Кольцевая, 15, корпус 3.

В соответствии с пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершённым с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Сделки указанных граждан, совершённые до 01.10.2015 с целью причинения вреда кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Поскольку на момент заключения оспариваемого договора от 03.04.2015 должник являлся гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, указанная сделка проверена судом первой инстанции на предмет наличия в ней признаков злоупотребления правом применительно к статье 10 ГК РФ, согласно пункту 1 которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из разъяснений, приведённых в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершённая до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что на момент совершения оспариваемой сделки 03.04.2015 должник отвечал признакам неплатёжеспособности в связи с наличием неисполненных обязательств, в том числе в порядке поручительства перед ПАО «БинБанк», а также обществом с ограниченной ответственностью «Эгоист», требования по которым впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, при заключении оспариваемой сделки должник и заинтересованное по отношению к нему лицо (статья 19 Закона о банкротстве) не могли не осознавать, что их действия направлены на уменьшение объёма принадлежащего должнику имущества путём отчуждения ликвидного актива, влекущие уменьшение вероятности погашения требований кредиторов за счёт этого имущества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, и на основании статей 10, 168 ГК РФ признал недействительным договор дарения от 17.06.2013, правильно применив последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника по правилам пункта 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судов об оценке установленных обстоятельств по данному спору опровергается имеющимся в деле доказательствами и не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм Закона о банкротстве об оспаривании сделки должника. Утверждение о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными на основании статей 10, 168 ГК РФ, не может быть принято во внимание, как противоречащее полной и всесторонней оценке доказательств, входящих в предмет исследования по настоящему обособленному спору.

Таким образом, кассационные жалобы заявителей на судебные актыне подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение арбитражного суда Омской области от 29.05.2018и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А46-16345/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы Турманидзе Эдуарда Левановича, индивидуального предпринимателя Турманидзе Левана Искендеровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающийдвух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи О.В. Кадникова

В.А. Лошкомоева