Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А55-22129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2019 года

Дело №

А55-22129/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2019 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити Тойс", ОГРН 1156320003443, ИНН 6321377835

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бегемотик Белгород", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 683 854 руб. 89 коп., суммы пени в размере 647 026 руб. 94 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчиком представлен отзыв.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № СТ-Ф-016-БА от 16.02.2017, согласно условиям которого ООО «Сити Тойс» (поставщик) обязуется передавать в собственность ООО «Бегемотик Белгород» (покупатель) товар, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 14-19).

На основании п. 4.4. договора, стороны определили, что покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком 30 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение условий логовора, истцом в адрес ответчика поставлен товар, принятый ответчиком без замечаний, что подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика (л.д. 20-36).

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 1 683 854,89 руб.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 10-11). До настоящего времени обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству и количеству. Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела доказано наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 1 683 854,89 руб.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 683 854,89 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.2. Договора за нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Истцом по состоянию на 01.07.2019 начислена неустойка в размере 647 026,94 руб. за неисполнение обязательств по договору

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, признает его неверным, расчет неустойки за нарушение сроков оплаты и определения даты исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара должен быть определен датой исполнения поставщиком обязательств по поставке конкретной товарной накладной. При этом в расчете истцом неверно определены части дат начала начисления неустойки, в частности по накладной от 20.04.2018 датой начала начисления неустойки является 22.05.2018, по накладным от 03.05.2018 датой начала начисления неустойки является 05.06.2018, по накладным от 31.05.2018 датой начала начисления неустойки является 03.07.2018. Кроме того, истцом не учтено, что поставки по накладным от 29.05.2018 осуществлены 30.05.2018, в связи с чем датой начала начисления неустойки является 30.06.2019. Кроме того судом выявлены арифметические неточности в определении количества дней просрочки с учетом заявленных дат начала и окончания начисления пени. В соответствии с перерасчетом суда сумма неустойки составила 646 464,06 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности по поставленной продукции не представил, заявленные истцом требования признаются судом обоснованными.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Как указано судом выше, размер неустойки определялся истцом в соответствии с условиями договора. Расчет неустойки исправленный судом, соответствует периоду просрочки, а размер неустойки установлен договором и соответствует обычаям делового оборота. При указанных обстоятельствах судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. Следует взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 1 683 854,89 руб., неустойку в сумме 646 464,06 руб. В остальной части в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с чем государственная по в сумме 34 646 руб. относится на ответчика. Госпошлина в размере 8 руб. относится на истца в связи с отказом в иске в части. Поскольку при обращении в суд истцом оплачена излишняя государственная пошлина истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 1 341 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бегемотик Белгород» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сити Тойс» 2 330 318,95 руб., из них: основной долг в сумме 1 683 854,89 руб., неустойку в сумме 646 464,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 646 руб. В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Тойс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 341 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.В. Филатов