Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А63-12550/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12550/2018
г. Ставрополь
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре определения об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 064-417- 326-51, ИНН <***>, г. Михайловск,

в отсутствии сторон, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО2 (далее - ФИО2, должник, гражданин) о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 16.07.2018 указанное заявление принято, в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу № А63–12550/2018 о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 28.08.2018 (резолютивная часть от 21.08.2018) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» № 163 от 08.09.2018.

13 февраля 2019 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» (далее – ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ», заявитель, кредитор) об установлении и включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в сумме 4 562 862,11 руб.

Определением от 31 июля 2019 (резолютивная часть от 24.07.2019) требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЦЕНТРИНВЕСТ» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

23 августа 2019 года о финансового управляющего ФИО1 поступило заявление о пересмотре определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов должника в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Заявление мотивировано тем, что публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЦЕНТРИНВЕСТ» обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, когда реестр требований был закрыт.

Рассмотрение заявления назначено судом на 23.09.2019.

В судебное заседание стороны не явились, письменных позиций по заявлению, возражений доводам управляющего, либо ходатайств не заявили. С учётом надлежащего уведомления, суд, в порядке норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 Кодекса.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В рассматриваемом случае, процедура реализации имущества в отношении должника введена решением от 28.08.2018 (резолютивная часть от 21.08.2018).

С заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в сумме 4 562 862,11 руб. ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» обратился 13.02.2019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, Банк ходатайствовал о восстановлении пропущенного для обращения с заявлением срока по причине не направления финансовым управляющим информации о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества в адрес Банка. В соответствии с заявленными доводами, сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества стало известно Банку из поступившего в декабре 2018 года от финансового управляющего запроса о предоставлении информации.

С учётом доводов кредитора и отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления Банка о введении в отношении должника процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, суд удовлетворил ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 31.07.2019 (резолютивная часть от 24.07.2019) требования Банка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 В удовлетворении заявления в части включения требований в реестр требований кредиторов должника как требований, обеспеченных залогом, отказано судом.

В поданном управляющим ходатайстве о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, указано о вынесении определения от 31.07.2019 без учёта существенных для правильного разрешения дела обстоятельств.

Финансовый управляющий указал, что считает заявление Банка поступившим за пределами срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в соответствии с п. 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем требования заявителя не подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО2

В обоснование заявления финансовый управляющий представил доказательства надлежащего уведомления кредитора о введении процедуры банкротства должника ФИО2, которое не было представлено и не учитывалось судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Изучив доводы управляющего, суд считает ходатайство о рассмотрении заявления Банка по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

В рассматриваемом случае, финансовым управляющим в возражениях на заявление Банка о включении его требований в реестр требований кредиторов должника и восстановлении срока на обращения в суд были представлены соответствующие документы.

Так во исполнение требований Закона о банкротстве и решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2018 по делу №А63-12550/2018, финансовым управляющим 12.09.2018 в адрес головного офиса ПАО КБ «Центр-Инвест» по юридическому адресу (адрес: 344000, <...>) заказным письмом с уведомлением (РПО №35504727004830) о вручении был направлен пакет документов, включающий в себя Уведомление ПАО КБ «Центр-Инвест» о введении процедуры банкротства должника ФИО2 (Исх.№30.1 от 11.09.2018г.).

Заказное письмо получено 17.09.2018 представителем ПАО КБ «Центр-Инвест» ФИО3 Получение направленных управляющим документов, также подтверждается сведениями о получении документов из информационного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» ФГУП «Почта России» - (РПО №35504727004830) получено адресатом (Кому: ПАО КБ ЦЕНТР-ИНВЕСТ) 19.09.2018 в 13:25 в почтовом отделении № 344000, г. Ростов-на-Дону.

Обязанности управляющего по отдельному уведомлению каждого филиала юридического лица – кредитной организации, в которой у должника открыты счета/выпущены карты, Законом о банкротстве предусмотрено.

При изучении поступивших документов, судом установлено, что отзыв управляющего на доводы Банка был направлен в суд и зарегистрирован в картотеке арбитражного делопроизводства, однако поступивший в электронном виде пакет документов не был передан к судебному заседанию и не учитывался при рассмотрении по существу заявления Банка о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя ходатайство кредитора о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о включении его требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд не располагал документами, подтверждающими направление уведомления о введении процедуры реализации имущества должника в адрес головного офиса ПАО КБ «Центр-Инвест».

Рассмотрение судом поступивших документов является существенным и способно повлиять на выводы суда при вынесении окончательного судебного акта по обособленному спору.

В соответствии со ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учётом представленных в материалы дела документов, и поскольку данные документы (уведомление кредитора) являются существенным основанием для рассмотрения обособленного спора, суд считает заявление арбитражного управляющего о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре определения об установлении и включении требований ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 064-417- 326-51, ИНН <***>, г. Михайловск, удовлетворить.

Определение арбитражного суда от 31.07.2019 (резолютивная часть 24.07.2019) по делу № А63-12550/2018 отменить.

Назначить судебное заседание по обособленному спору на 18 октября 2019 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 58 (5-й этаж), тел. <***>.

Решение об отмене судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья З.Р. Тлябичева