Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А32-10093/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10093/2018

г. Краснодар

12.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 12.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Легро-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании денежных средств в размере 3089,63 рублей

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 - по доверенности № 306 от 27.12.2018

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 05.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Легро-М», г. Москва, о взыскании денежных средств в размере 3089,63 рублей.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Кроме того, истец в дополнении к исковому заявлению от 17.10.2018 уточнил сумму исковых требований, и просит взыскать 2 910,29 руб., так как 179,34 руб. оплачены ответчиком добровольно 19.02.2018 платежным поручением № 32.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в иске, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 31.10.2018 по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 35 мин. 07.11.2018. После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ КРО ФСС РФ, Заказчик) и ООО «Легро-М» (Поставщик) заключен государственный контракт № 048 от 03.04.2017 на поставку в 2017 году цифровых сигнализаторов звука свето-вибрационных для плохо слышащих и глухих инвалидов.

Цена контракта составляет 2 979 627,90 руб. (п. 3.1), срок действия контракта – до 03 октября 2017 года (п. 9.1).

В соответствии с п. 3.3 контракта, расчет производится после проверки филиалом заказчика представленных Поставщиком Реестра получателей и Актов приема-передачи товара с приложением отрывных талонов к Направлениям, на основании счета Поставщика.

Сроки проверки предоставленных Поставщиком: Реестра получателей, Актов приема-передачи товара, отрывных талонов к Направлениям не превышает 10 рабочих дней с момента их получения.

Пунктом 3.4 предусмотрено, что оплата будет произведена по безналичному расчету с лицевого счета филиала Заказчика на расчетный счет Поставщика, перечисление денежных средств осуществляется не более чем в течение 30 дней с момента подписания филиалом Заказчика акта приема-передачи товара (Приложение № 5) и надлежащим образом оформленных отчетных документов в соответствии с п. 3.3. контракта, подтверждающих поставку и получение товара, но не позднее 29.09.2017 года.

По условиям контракта Поставщик обязан передать товар непосредственно Получателю в течение 30 дней с момента получения направленных списков от филиалов Заказчика (п. 4.1.1), выдать товар непосредственно получателю с течение срока, установленного Техническим заданием, с даты его обращения, при представлении им паспорта и Направления, выдаваемого Заказчиком (п. 4.1.2).

Датой поставки по контракту является дата подписания Поставщиком и Получателем Акта сдачи-приемки товара Получателем (Приложение № 2).

Согласно п. 4.1.10 контракта Поставщик обязан предоставить филиалу Заказчика все необходимые документы для приемки и оплаты поставленного товара в течение 15 рабочих дней со дня оформления Акта приема-передачи товара Получателю.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена разделом 6 контракта.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.4.1 контракта (в тексте контракта ошибочно указан пункт 7.4.1) в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Согласно пункту 6.4.2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий контракта представил отчётные документы на оплату по Реестру № 5 с просрочкой в 31 день — 28.09.2017, при этом товар (технические средства реабилитации) выдан Получателю 08.08.2017; документы на оплату по Реестру № 10 поступили с просрочкой в 26 дней – 30.10.2017, при этом товары выданы Получателям 03.10.2017.

Истец направлял в адрес ответчика претензионные письма № 01-19/04-3647 от 27.10.2017, № 01-18/04-13134 от 12.12.2017г., № 01-18/04-710 от 01.02.2018 от 26.10.2017г., в которых указал о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и предложил в добровольном порядке оплатить штрафные санкции. Ответчик оплату не произвел, с предъявленными требованиями не согласен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствовался следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая свою позицию, истец настаивает, что в соответствии с Реестром № 5 Получателей по контракту, товар был выдан Получателю 08.08.2017, следовательно, документы должны быть предоставлены ГУ КРО ФСС РФ в течение 15 рабочих дней со дня оформления акта - до 28.08.2017, однако Реестр № 5 Получателей по контракту был предоставлен в филиал № 2 ГУ КРО ФСС РФ только 28.09.2018.

Акт приема-передачи товара по Реестру № 10 Получателей по контракту был оформлен 03.10.2017, а Реестр № 10 получен филиалом Заказчика только 30.10.2017.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании считает утверждение Истца голословным и не подтвержденным документально.

Однако истцом представлены сведения о регистрации Реестра № 5 и Реестра № 10 в филиале № 2 ГУ КРО ФСС РФ 28.09.2017 и 30.10.2017 соответственно, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции № 7986 от 28.09.2017. и № 8850 от 30.10.2017.

Вместе с тем, из указанных актов приема-передачи от 08.08.2017 и от. 03.10.2017 следует, что технические средства реабилитации (цифровые сигнализаторы звука свето-вибрационные для плохо слышащих и глухих инвалидов) выданы Получателям 08.08.2017 и 03.10.2017.

Согласно п. 4.1.2 контракта, датой поставки по Контракту является дата подписания Поставщиком и Получателем Акта приема-передачи товара.

Каких-либо доказательств того, что ответчик не выполнил свои обязанности в части передачи товара непосредственно Получателю (п. 4.1.1 контракта), истец суду не предъявил.

Анализ заключенного сторонами контракта свидетельствует о том, что несвоевременное представление документов (Реестра получателей, Актов приема-передачи товара и т.д. согласно п. 3.3 контракта), ведет к неблагоприятным последствиям для самого ответчика в части оплаты по контракту (п. 3.4).

Обязанность по предоставлению документов (п. 3.3 контракта) является одновременно и правом Поставщика, поскольку ее неисполнение не приведет к причинению вреда или иных негативных последствий Получателям или Заказчику.

Таким образом, требование истца о применении к ответчику штрафных санкций за нарушение сроков предоставления Реестров Получателей по контракту противоречит условиям контракта и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит отнесению на истца без реального взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «Легро-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения в полном объеме через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.А. Дунюшкин