Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А34-7267/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7267/2024
г. Курган
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года. В полном объёме текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРОГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРОГА» (далее также – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬ» (далее также – ответчик, Заказчик) о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг от 18.08.2023 № 08/23 в размере 2408214 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41962,30 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2024 (резолютивная часть от 23.05.2024) дело № А70-258/2024 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

В главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены правила подсудности дел, подведомственных арбитражным судам.

Статья 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для передачи дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд.

В главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены правила подсудности дел, подведомственных арбитражным судам.

Статья 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для передачи дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд.

Согласно части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением суда от 05.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Курганской области, возбуждено производство по делу № А34-7267/2024.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно общедоступным сведениям Картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 (резолютивная часть определения от 16.04.2024) по делу № А40-214814/23-101-495 в отношении должника – ООО «Магистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника – ООО «Магистраль» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Исковое заявление по настоящему делу подано 29.12.2023, принято к производству определением суда от 17.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзацем 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Ходатайство о приостановления производства по настоящему делу заявлено не было.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «МАГИСТРАЛЬ» (заказчик) и ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРОГА» (исполнитель) подписан договор оказания услуг № 08/23 от 18.08.2023 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по нанесению дорожной разметки ручным и механизированным

способом на автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган - Омск- Новосибирск, подъезд к г.Тюмень км 45+00 – км 59-00, а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить работы в срок и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.2 Договора начало работ – с момента подписания настоящего Договора, окончание работ – в течение 30 календарных дней с момента заключения Договора.

Стоимость единицы работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки согласована сторонами в приложении № 1 к Договору. Включает в себя все затраты и расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего Договора, включая уплату налога, пошлин, сборов и других обязательных платежей.

Ориентировочный объем 2663,97 кв.м., ориентировочная стоимость по Договору 3440306 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1 Договора).

По условиям пункта 2.3 Договора оплата оказанных услуг производится в следующем порядке: в течение трех дней с момента заключения договора заказчик перечисляет аванс в размере 30% от суммы ориентировочной цены; окончательный расчет производится на основании представленных исполнителем подписанных в течение пяти календарных дней сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Права и обязанности сторон изложены в разделе 6 договора, в частности, определено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору заказчик обязан оплатить штрафные санкции на основании ст. 395 ГК РФ от суммы выполненных работ (пункт 6.2 Договора).

Исполнителем были выполнены работы в срок, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.09.2023 на сумму 3440306 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.09.2023 № 1, подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

Задолженность заказчика по договору № 08/23 от 18.08.2023 перед исполнителем, с учетом внесенного ответчиком авансового платежа, составляет 2408214 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (претензия от 25.10.2023 № 347-Е), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Исходя из условий Договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности предмет, сроки, стоимость, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3440306 руб. Указанные выше документы содержат подписи и печати обеих сторон договора и соответственно доказывают осведомленность и согласование ответчиком объема выполненных работ и их стоимость. В части качества принятых работ ответчиком возражений не представлено.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд

фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Судом расчет истца проверен, признан верным, соответствующим условиям договоров и подтвержденным первичными документами.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы в размере 2408214 руб. 00 коп. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41962 руб. 30 коп.

Пунктом 6.2 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты по договору заказчик обязан оплатить штрафные санкции на основании ст. 395 ГК РФ от суммы выполненных работ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства, условиям Договора и арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35251 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРОГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

2 408 214 руб. 00 коп. основного долга; 41 962 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 35 251 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.Ю. Желейко