Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-112839/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А40-112839/24-107-774
01 октября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 01 октября 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э.Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-112839/24-107-774 по иску ООО "ПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ФК ПУЛЬС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), третье лицо: временный управляющий ООО "ПРОЕКТ" ФИО1, о взыскании задолженности по договору № ПР/2102/01 от 24.02.2021 в размере 897 253,93 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 422,55 р., процентов с 13.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 17.11.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 13.03.2024, паспорт, диплом, представителей третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ФК ПУЛЬС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № ПР/2102/01 от 24.02.2021 в размере 897 253,93 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 422,55 р., процентов с 13.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, на судебное заседание не явилось, суд на оснований ст. 156 АПК РФ провел заседание в отсутствии представителя.

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деде, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021г. между ООО «Проект» (прежнее наименование – ООО «ДВГ Проект») («Подрядчик») и ООО «ФК Пульс» («Заказчик») был заключен Договор подряда № ПР/2102/01 («Договор»), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить демонтажные, отделочные и строительно-монтажные работы в соответствии с Технической и сметной документацией, в помещениях Заказчика на первом и втором этажах здания, расположенные по адресу: <...> (далее - Работы).

В соответствии с п. 2.9 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 09.12.2021г.) срок окончания Работ по Договору – 31.03.2022г. В соответствии с п. 4.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 09.12.2021г.) общая цена Договора составляет 130 759 671,57 руб.

Работы по Договору выполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком, что подтверждается подписанными Сторонами актами по форме КС-2, КС-3.

Таким образом, Истцом выполнены и Ответчиком приняты работы по Договору на общую сумму 130 278 259,41 руб., однако Ответчиком оплачено лишь 126 461 880,18 руб.

В соответствии условиями Договора часть суммы не была оплачена Ответчиком: 3 816 379 руб. 23 коп. были удержаны Ответчиком в счет обеспечения исполнения обязательств Истцом в течение гарантийного срока.

Поскольку гарантийный срок истек 30.03.2024г., указанные денежные средства подлежат оплате Истцу.

В соответствии с п. 9.9 Договора в счет обеспечения денежных обязательств Подрядчика по Договору, в том числе, но не исключительно, обязательств по возмещению расходов Заказчика на устранение недостатков Работ, по возмещению убытков Заказчика, обязанности Подрядчика уплатить неустойку, Подрядчик обязуется внести в пользу Заказчика денежную сумму (далее - «Обеспечительный платеж») в размере 5 % (Пяти процентов) Цены Договора.

Обеспечительным платежом также обеспечены обязательства Подрядчика по Договору, которые возникнут в будущем в течение срока действия Договора, а также в течение Гарантийного срока.

Обеспечительный платеж подлежит внесению путем зачета взаимных требований Сторон, а именно требования Заказчика по внесению Подрядчиком Обеспечительного платежа, предусмотренного настоящим пунктом, и требования Подрядчика по оплате авансовых платежей, предусмотренных пунктом 5.1.2 Договора, и окончательного платежа по Договору.

В случае, когда по истечении Гарантийного срока, обстоятельства, при которых засчитывается сумма Обеспечительного платежа, не наступили, не засчитанная сумма Обеспечительного платежа подлежит возврату Заказчиком Подрядчику.

Согласно п. 9.4 Договора Гарантийный срок составляет 2 (два) года с момента принятия Работ Заказчиком. Поскольку Работы были приняты Заказчиком 30.03.2022, Гарантийный срок истек 30.03.2024г.

После истечения гарантийного срока ответчик произвел зачет в счет гарантийного удержания задолженности по возврату не использованных давальческих материалов на сумму 265 138 р., частично произвел возврат гарантийного удержания на сумму 2 653 988 р., оставшуюся часть гарантийного удержания в размере 897 253,93 р. не возвратил, что, с учетом отсутствия ответа на претензию послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик представил отзыв, платежное поручение на частичную уплату гарантийного удержания, зачет остальной части в счет оплаты стоимости исправления недостатков третьим лицом, с приложением дефектной ведомости и претензий.

Истец указал, что не получал ни уведомлений, ни претензий, не участвовал в осмотре и узнал о наличии недостатков из отзыва на иск.

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично ч зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

«19» февраля 2024 года со стороны ООО «ФК ПУЛЬС» в адрес ООО «ПРОЕКТ» была направлена претензия №18/02-24 по Договору подряда №ПР/2102/01 о выявленных в ходе эксплуатации следующих недостатков работ: растрескивание краски и шпатлевки на стенах коридора первого этажа, общей протяженностью трещин порядка 12 погонных метров, с неравномерной локализацией по стенам, общей площадью 186,20 кв.м. и всех потолках коридора, выполненных из ГКЛ, рядом со стеклянными дверьми в кабинеты первого этажа правого крыла здания. ООО «ФК ПУЛЬС» потребовал направить ООО «ПРОЕКТ» своего уполномоченного представителя на объект для участия в осмотре и составлении акта о выявленных дефектах, однако со стороны Истца на осмотр никто не явился.

ООО «ФК ПУЛЬС» обратилось к иному подрядчику ООО «Стройконтроль» ИНН <***> для оценки стоимости восстановительных работ, для устранения дефектов, указанных в Дефектурном акте от «26» февраля 2024 года.

 «26» февраля 2024 года со стороны подрядчика ООО «Стройконтроль» была составлена дефектная ведомость устранения замечаний, объект - <...>, коридор первого этажа.

Стоимость сметы на ремонтные работы по устранению повреждений составила 897 253 (Восемьсот девяносто семь тысяч двести пятьдесят три) руб. 93 коп.

В соответствии с п.9.9 Договора подряда №ПР/2102/01 от «21» февраля 2021 года, Заказчик вправе засчитать сумму обеспечительного платежа или часть суммы обеспечительного платежа в счет исполнения соответствующего обязательства Подрядчика.

«21» мая 2024 года ООО «ФК ПУЛЬС» направило ответ №56/05-24 на досудебную претензию ООО «ПРОЕКТ», в которой уведомило о зачете части обеспечительного платежа в размере 897 253 (Восемьсот девяносто семь тысяч двести пятьдесят три) руб. 93 коп. в счет возмещения расходов ООО «ФК ПУЛЬС» на устранение недостатков, указанных в Акте о выявленных недостатках от «26» февраля 2024 года.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Доводы Истца об отсутствии извещения судом отклоняются, так как противоречат представленным в материалы дела документам, Истец каких-либо опровергающих доказательств исправления недостатков не представил.

Судом установлено, что Истец свои обязательства перед Ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, однако, Ответчик сумму обеспечительного платежа в части возвратил, в другой части предъявил к зачету в счет выявленных недостатков, в связи с чем, на оснований ст. 410 ГК РФ, требование истца не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проведен собственный расчет процентов за период с 02.04.2024 по 05.06.2024, который составил 96 202,68 р., в данной части требование подлежит удовлетворению, в остальной части оснований не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета на основании статьи 333.21 НК РФ с обоих сторон, с учетом предоставления истцу при принятии иска отсрочки в ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФК ПУЛЬС" в пользу ООО "ПРОЕКТ" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ПР/2102/01 от 24.02.2021 за период с 02.04.2024 по 05.06.2024 в размере 96 202,68 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Взыскать с ООО "ФК ПУЛЬС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 197 р.

Взыскать с ООО "ПРОЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 930 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   


СУДЬЯ

М.В. Ларин