Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А55-19745/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 октября 2023 года

Дело №

А55-19745/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2023 года дело по заявлению

ФИО2, г. Самара

от 21 июня 2023 года

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерного общества «Сбербанк АСТ», г. Москва

- ФИО3, г. Самара

- ФИО4, г. Самара

- ФИО5, г. Самара

- ФИО6, г. Самара

о признании незаконным решения

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по паспорту

от заинтересованного лица – представитель ФИО7 по доверенности от 23.05.2023 года

ФИО6 по паспорту

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – заинтересованное лицо) признании незаконным решения от 07.04.2023 г. по жалобе ФИО2 и возложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области повторно рассмотреть вопрос о выдаче организатору торгов ФИО5 обязательного для исполнения предписания о проведении повторной процедуры определения участников торгов и подведения итогов торговой сессии SBR013-2302190002-1 во временной период с 16.03.2023 г. по 18.03.2023 г., с учетом сложившегося круга претендентов.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 29-31) заявленные требования считает необоснованными.

ФИО6 в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 27.03.2023 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ФИО2 на действия конкурсного управляющего ФИО5 (далее – Организатор торгов) при проведении публичного предложения по реализации имущества должника ЗАО «Жилищно-эксплуатационное управление «МЕТРОН», Лот №1: Дебиторская задолженность – право требования к ФИО6 (ЕФРСБ № SBR013-2302190002-1, https://bankrot.fedresurs.ru/) (далее – Публичное предложение).

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно доводам жалобы заявка ФИО3 неправомерно допущена до участия в торгах, между ФИО3 и организатором торгов имеется заинтересованность, организатором торгов неправомерно подведены итогов в период проведения следующего этапа.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 07.04.2023 г. Комиссией Самарского УФАС России принято решение, согласно которому жалоба ФИО2 признана необоснованной. В действиях организатора торгов не установлено нарушения требований действующего законодательства (л.д. 13-16).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013г. года по делу № 55-15079/2013 ЗАО «Жилищно-эксплуатационное управление «Метрон» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области конкурсным управляющем утвержден ФИО5

18.02.2023 г. организатором торгов в газете «Коммерсант» опубликовано сообщение о проведении Публичного предложения.

19.02.2023 г. организатором торгов размещено сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) о проведении публичного предложения (ЕФРСБ № 10822394, https://bankrot.fedresurs.ru).

Из сообщения следует, что предметом публичного предложения является право требования к ФИО6. Начальная цена продажи 4 180 885 руб. 31 коп. Период подачи заявок с 20.02.2023 по 03.04.2023.

Пунктом 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве сообщение о проведении Публичных торгов содержало 12 периодов величины снижения начальной цены продажи имущества должника и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

В период с 16.03.2023 по 18.03.2023 действовала цена реализации имущества в размере 41 808,85 руб.

Согласно Протоколу об определении участников, на участие в Публичном предложении в указанном периоде поступило 2 заявки: заявка ФИО2 (ценовое предложение: 51 820 руб.), заявка ФИО3 (ценовое предложение 55 500 руб.). Оба участника были допущены до участия в публичном предложении.

В материалы жалобы организатором торгов представлена выписка со счета «Жилищно-эксплуатационное управление «Метрон» за период с 17.03.2023 г. – 20.03.2023 г.

В соответствии с указанной выпиской задаток ФИО3 на участие в Публичном предложении поступил на счет «Жилищно-эксплуатационное управление «Метрон» 20.03.2023 г.

Абзацем пятым пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах может являться непоступление задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов, а не на дату окончания приема заявок для соответствующего периода проведения торгов.

Протокол об определении участников торгов составлен 20.03.2023 г.

Таким образом, на момент составления указанного протокола, задаток ФИО3 поступил на счет «Жилищно-эксплуатационное управление «Метрон», в связи с чем организатором торгов правомерно принято решение о допуске ФИО3 до участия в Публичном предложении.

Указанная позиция подтверждается Решением Верховного Суда РФ от 02.02.2023 № АКПИ22-1035, Определением Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 305-КГ18-4809 по делу № А40-23167/17, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230 по делу № А57-494/2014.

Кроме того, сокращение временного интервала, отведенного на подачу заявки, обеспеченной задатком, до даты определения участников не обеспечивает цели реализации конкурсной массы путем публичного предложения по наивысшей цене и прозрачность такой процедуры, что может привести к ограничению конкуренции.

Довод Заявителя о нарушении сроков подведения итогов в период проведения следующего этапа Публичного предложения является необоснованным в силу следующего.

Согласно абзацу 12 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве дата, время и место подведения результатов торгов должна содержаться в сообщении о проведении торгов.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что в сообщение о реализации имущества, опубликованном в газете «Коммерсант», а также на электронной торговой площадке (ссылка на порядок подведения итогов содержится в сообщении о проведении публичного предложения, содержится на сайте ЕФРСБ) и содержит следующую информацию: подведение итогов приема заявок и результатов открытых торгов при наличии заявок, поданных в установленный период проведения торгов, осуществляется на следующий рабочий день после окончания периода действия цены (л.д. 57 оборотная сторона).

Таким образом, действия организатора торгов по подведению итогов торгов 20.03.2023 г. (на первый рабочий день после окончания периода, в котором были поданы заявки) не нарушают порядок проведения и организации торов, установленный Законом о банкротстве.

Доказательства подачи и принятия организатором торгов иных заявок на участие в Публичном предложении в указанный период в материалы дела не представлено.

Документация заявителем не обжаловалась, запросов на разъяснения положений документации в адрес организатора торгов от заявителя не поступало.

При указанных обстоятельствах, Комиссия Самарского УФАС России изучив имеющиеся материалы жалобы, обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях организатора торгов порядка проведения и организации публичного предложения.

Учитывая изложенное, решение Самарского УФАС России соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ФИО2

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, ФИО2 не представил доказательств того, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко