Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А33-33059/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года

Дело № А33-33059/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МеталлПромГарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

об урегулировании разногласий к договору.

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от № КРАС-10/Д от 23.01.2018 (до перерыва), ФИО2, представитель по доверенности от № КРАС-15/Д от 23.01.2018 (после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2018 (до и после перерыва).

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО4, после окончания перерыва – секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МеталлПромГарант» (далее – ответчик) с иском, измененном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении разногласий к договору № 3/3833 от 27.07.2018г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования подпункта «б» пункта 14; пункта 20 и принять спорные пункты в редакции Перевозчика, а именно:

- подпункт «Б» пункта 14 изложить в следующей редакции: «плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» в размере 173,95 рублей в сутки без НДС за 204,6 метра, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД» а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего Пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», о чем Владелец уведомляется в письменном виде»;

- пункт 20 изложить в следующей редакции: «Изменения и дополнения в договор вносятся путем подписания дополнительного соглашения (за исключением пункта 14 п.п. «б» устанавливающего автоматическое изменение ставки сбора) В случае если стороны не придут к соглашению каких-либо условий договора в процессе внесения изменений или дополнений в договор, а также споры, возникающие при исполнении настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.11.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом ранее уточнений.

Представить ответчика озвучил свои возражения против редакций истца по спорным пунктам договора.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 07 мая 2019 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 333.

После окончания перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представить ответчика кратко озвучил свои возражения против редакций истца по спорным пунктам договора.

Суд исследовал письменные материалы.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в обоснование необходимости заключить договор в редакции владельца, указал следующее:

- в отношении подпункта «б» пункта 14 договора: положения указанного пункта противоречат закону и нарушают права ответчика; фактически, истцом навязывается ответчику условие об аренде участка пути необщего пользования протяженность 284 м.; ответчик не согласен с самим фактом использования им железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», поскольку услугу по подаче и уборке оказывает ОАО «РЖД» - собственник инфраструктуры станции назначения, спорный участок пути используется ОАО «РЖД» для подачи и уборки вагонов в адрес нескольких контрагентов, для компенсации расходов на содержание пути, ОАО «РЖД» не лишено возможности извлекать выгоду из спорного участка пути иным образом (маневровые работы, размещение вагонов, организация выгрузки и т.п.), ответчик не занимает этот участок пути своими вагонами или иным своим имуществом, ответчик лишен возможности пользоваться спорным участком пути, поскольку в его собственности нет локомотивов, он не может выставить на этот участок вагоны; плата должна быть установлена на федеральном, либо региональном уровне, а не внутренним документом истца;

- ответчик полагает, что подпункт «б» пункта 14 договора может быть изложен в следующей редакции: плату за фактическое использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» по договорной ставке 173,95 рублей в сутки без НДС за 204,6 метра, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов. В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД» а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчик направляет Владельцу соглашение об изменении договорной ставки. При этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента подписания сторонами соглашения, если иной срок не согласован сторонами в таком соглашении;

- в отношении пункта 20 договора: предложение ответчика об исключении спорной фразы обусловлено тем, что в случае исключения из договора п.п. «б» пункта 14, на чем настаивает ответчик, спорная фраза подлежит исключению как непосредственно связанная с пунктом 20 договора; одностороннее изменение монополистом договорной стоимости его услуг ведет к ущемлению прав менее защищенной стороны и способствует злоупотреблениям и бесконтрольному повышению стоимости таких услуг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, подъездной путь № 14, протяженностью 239 м. принадлежит открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на праве собственности с 10.01.2018.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, подъездной путь № 14-1, протяженностью 320 м. принадлежит открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на праве собственности с 10.01.2018.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (перевозчик) направило обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МеталлПромГарант» (владелец) проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «торговый Дом «МеталлПромГарант», примыкающего к станции Красноярские Столбы Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом перевозчика № 3/3833(далее – договор).

На условиях договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО Торговый Дом «МеталлПромГарант», принадлежащего владельцу и примыкающего стрелочным переводом №19 к подъездному пути № 14 станции Красноярские Столбы Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Ответчик указанный договор подписал с протоколом разногласий от 08.08.2018.

По результатам рассмотрения разногласий были подписаны протокол согласования разногласий от 06.09.2018 и протокол урегулирования разногласий от 26.09.2018, в соответствии с которым не пришли к согласию по подпункту «б» пункта 14 и пункту 20 договора.

По мнению истца (перевозчика), подпункт «Б» пункта 14 следует изложить в следующей редакции: «плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» в размере 173,95 рублей в сутки без НДС за 204,6 метра, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД» а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего Пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», о чем Владелец уведомляется в письменном виде».

По мнению истца (перевозчика), пункт 20 следует изложить в следующей редакции: «Изменения и дополнения в договор вносятся путем подписания дополнительного соглашения (за исключением пункта 14 п.п. «б» устанавливающего автоматическое изменение ставки сбора) В случае если стороны не придут к соглашению каких-либо условий договора в процессе внесения изменений или дополнений в договор, а также споры, возникающие при исполнении настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края».

По мнению владельца (ответчика), подпункт «б» пункта 14 договора следует изложить в следующей редакции: «плату за фактическое использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» по договорной ставке 173,95 рублей в сутки без НДС за 204,6 метра, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов. В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД» а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчик направляет Владельцу соглашение об изменении договорной ставки. При этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента подписания сторонами соглашения, если иной срок не согласован сторонами в таком соглашении».

Пункт 20, по мнению ответчика, следует изложить в редакции: Изменения и дополнения в договор вносятся путем подписания дополнительного соглашения. В случае, если стороны не придут к соглашению каких-либо условий договора в процессе внесения изменений или дополнений в договор, а также споры, возникающие при исполнении настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края». То есть согласно пункту 20 договора в редакции ответчика (владельца), слова «(за исключением пункта 14 п.п. «б») устанавливающего автоматическое изменение ставки сбора» следует исключить.

Между сторонами подписан акт фактического замера части железнодорожных путей необщего пользования используемых при подаче и уборке вагонов ООО ТД ««МеталлПромГарант» по ст. Красноярские Столбы от 28.02.2019, согласно которому длина участка пути от стр. пер. № 5 до изостыка М11 составляет 204,6 м.

Ссылаясь на отказ ответчика от подписания предложенной истцом редакции договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «торговый Дом «МеталлПромГарант», примыкающего к станции Красноярские Столбы Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом перевозчика № 3/3833, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлениям об урегулировании возникших разногласий.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российского Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец (перевозчик) направил ответчику (владелец) договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Торговый Дом «МеталлПромГарант», примыкающего к станции Красноярские Столбы Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом перевозчика № 3/3833.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отношения сторон, возникшие между сторонами при заключении договора, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764.

В соответствии с пунктом 2.12. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что стороны не пришли к соглашению относительно редакции подпункта «б» пункта 14 договора.

Исходя из исковых требований, истец просит подпункт «б» пункта 14 договора изложить в следующей редакции: «плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» в размере 173,95 рублей в сутки без НДС за 204,6 метра, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД» а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего Пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», о чем Владелец уведомляется в письменном виде».

Ответчик, в свою очередь полагает, что подпункт «б» пункта 14 договора может быть изложен в следующей редакции (согласно возражениям от 22.04.2019): «плату за фактическое использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» по договорной ставке 173,95 рублей в сутки без НДС за 204,6 метра, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

В соответствии с разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 № ТС-6279/10, до установления уполномоченным государственным органом нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, указанные ставки могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а ставки действующего Тарифного руководства № 3 могут быть использованы в качестве экономического ориентира.

В соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 № АЦ-26/3881, до законодательного закрепления размера указанной платы ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

В письме от 11.04.2016 № АР/23572, по мнению ФАС России, до установления нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ставки сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД» а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчик направляет Владельцу соглашение об изменении договорной ставки. При этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента подписания сторонами соглашения, если иной срок не согласован сторонами в таком соглашении».

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в статью 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015.

Часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Также статья 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации дополнена частью 6, предусматривающей, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования само по себе не противоречит законодательству.

С учетом изложенного, условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное выше согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым в силу части 3 статьи 58 Устава условие договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездности договора. Правомерность определения размера платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, следует, в том числе из сути перевозочного процесса, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес истца.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно разъяснениям Минтранса России от 01.04.2016 № АЦ-26/3881, до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Как следует из представленных сторонами редакций подпункта «б» пункта 14 Договора истец просит взыскивать ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, в то время как ответчик просит взыскивать ежесуточную плату за фактическое пользование железнодорожными путями.

На истца, как владельца железнодорожных путей необщего пользования в силу положений статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» возлагается обязанность по обеспечению за свой счет содержания путей с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, вследствие чего, позиция ответчика является необоснованной.

Таким образом, именно истец отвечает за безопасность движения по всей протяженности железнодорожных путей необщего пользования, а не за фактически используемую ответчиком протяженность.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В соответствии с указанными разъяснениями суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой.

Применительно к рассматриваемому спору суд не связан ни правовой позицией перевозчика, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией общества, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора. Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствуют спор о размере платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД». Согласно пояснениям обеих сторон, платой за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» является сумма 173,95 руб. С учетом изложенного, основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют, данное ходатайство суду не заявлено сторонами.

Истец просит изложить второй абзац подпункта «б» пункта 14 договора в следующей редакции: «В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД» а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего Пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», о чем Владелец уведомляется в письменном виде».

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца следует, что ставка договорного сбора за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», ставки в отношении которых, не установлены государством для всех организаций, за исключением подведомственных структур ОАО «РЖД» устанавливается протоколом заседания правления ОАО «Российские железные дороги» от 29.12.2017 № 69.

Согласно письму ФАС России от 31.01.2019 № АР/6402/19, размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Вместе с тем, установление в договоре платы за использование путями необщего пользования, рассчитанной по ставке, утвержденной внутренним документом истца, не обладающим силой нормативного акта, с учетом монопольного положения ОАО «РЖД» не может быть принято в качестве обязательного условия для включения в договор.

Применение принятых перевозчиком в одностороннем порядке правил определения платы в отсутствие волеизъявления (согласия) другой стороны договора является недопустимым как противоречащее принципам равенства, автономной воли и свободы договора (пункты 1, 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, условие договора об автоматическом пересмотре платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем указанное условие не подлежит включению в договор в редакции, предложенной истцом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, позиций сторон, подпункт «б» пункта 14 договора следует изложить в следующей редакции: «плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» в размере 173,95 рублей в сутки без НДС за 204,6 метра, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год или изменения количества владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД» а также изменения размера ставки договорного сбора, перевозчик направляет владельцу соглашение об изменении размера ставки договорного сбора. При этом новая ставка платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования подлежит применению с момента подписания сторонами соглашения, если иной срок не согласован сторонами в таком соглашении».

Истец также просит изложить пункт 20 договора в следующей редакции: «Изменения и дополнения в договор вносятся путем подписания дополнительного соглашения (за исключением пункта 14 п.п. «б» устанавливающего автоматическое изменение ставки сбора) В случае если стороны не придут к соглашению каких-либо условий договора в процессе внесения изменений или дополнений в договор, а также споры, возникающие при исполнении настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края».

Согласно пункту 20 договора в редакции ответчика, слова «( за исключением пункта 14 п.п. «б») устанавливающего автоматическое изменение ставки сбора» следует исключить.

С учетом изложенных судом ранее обстоятельств дела, учитывая выводы суда в отношении подпункта «б» пункта 14 договора, пункт 20 договора принимается судом в редакции ответчика: «Изменения и дополнения в договор вносятся путем подписания дополнительного соглашения. В случае, если стороны не придут к соглашению каких-либо условий договора в процессе внесения изменений или дополнений в договор, а также споры, возникающие при исполнении настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края».

При таких обстоятельствах, суд отклоняет соответствующие доводы сторон и удовлетворяет иск об урегулировании разногласий, изложив подпункт «Б» пункта 14 договора в следующей редакции: «плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» в размере 173,95 рублей в сутки без НДС за 204,6 метра, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов. В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год или изменения количества владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД» а также изменения размера ставки договорного сбора, перевозчик направляет владельцу соглашение об изменении размера ставки договорного сбора. При этом новая ставка платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования подлежит применению с момента подписания сторонами соглашения, если иной срок не согласован сторонами в таком соглашении». Пункт 20 договора в следующей редакции: «Изменения и дополнения в договор вносятся путем подписания дополнительного соглашения. В случае, если стороны не придут к соглашению каких-либо условий договора в процессе внесения изменений или дополнений в договор, а также споры, возникающие при исполнении настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края».

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Суд учитывает результат рассмотрения спора (урегулированы разногласия с учетом редакций и истца, и ответчика) и то, что истцом заявлены неимущественные требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования об урегулировании разногласий удовлетворить.

Урегулировать разногласия к договору от 27.07.2018 № 3/3833 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО Торговый Дом «МеталлПромГарант», примыкающего к станции Красноярские Столбы Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом перевозчика, в части подпункта «Б» пункта 14 и пункта 20.

Подпункт «Б» пункта 14 договора изложить в следующей редакции: «плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» в размере 173,95 рублей в сутки без НДС за 204,6 метра, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год или изменения количества владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД» а также изменения размера ставки договорного сбора, перевозчик направляет владельцу соглашение об изменении размера ставки договорного сбора. При этом новая ставка платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования подлежит применению с момента подписания сторонами соглашения, если иной срок не согласован сторонами в таком соглашении».

Пункт 20 договора изложить в следующей редакции: «Изменения и дополнения в договор вносятся путем подписания дополнительного соглашения. В случае, если стороны не придут к соглашению каких-либо условий договора в процессе внесения изменений или дополнений в договор, а также споры, возникающие при исполнении настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МеталлПромГарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева