СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 11 июля 2019 г. по делу № А37-1508/2019

Арбитражный суд Магаданской области (АС Магаданской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А37-1508/2019
г. Магадан
11 июля 2019 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Магаданскому областному государственному автономному профессиональному учреждению «Технологический колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 1 017 243 рублей 52 копеек

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 150, 151, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска – 1 016 783 рубля 09 копеек. 2. Принять отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 995 679 рублей 78 копеек.

3. Производство по делу в части взыскания 995 679 рублей 78 копеек прекратить.

4. Взыскать с Магаданского областного государственного автономного профессионального учреждения «Технологический колледж» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» неустойку в размере 21 103 рублей 31 копейки, расходы по госпошлине в размере 481 рубля 00 копеек, а всего - 21 584 рубля 31 копейку.

5. Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 22 691 рубля 00 копеек.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым