Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А64-4441/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» апреля 2023 года Дело №А64-4441/2021


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания)»

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4441/2021

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Донских»Липецкая обл., Грязинский р-н, с. Ямань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина»Тамбовская обл., г. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 5 650 562,5 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 20.05.2022г.

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность №04 от 09.01.2023г., ФИО3 – главный бухгалтер, доверенность №03 от 09.01.2023г.

отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Донских» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» о взыскании задолженности по договору № б/н от 07.10.2019г. в размере 5 650 562,5 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по стоимости выполненных работ и оказанным услугам в размере 3 450 066,8 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» в лице филиала «Опытная станция «Мичуринская» (далее - Заказчик, ответчик) и ООО «Донских» (далее - Исполнитель, истец) был заключен договор №б/н от 07.10.2019г. (далее - Договор), на основании итогового протокола №31908292576-1 от 19.09.2019г., в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг с отдельными видами юридических лиц».

Предметом договора предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ (агротехнических мероприятий) на земельных участках сельскохозяйственного назначения (далее - Работы) общей площадью 670га в соответствии с техническим заданием Заказчика, являющимся приложением №1 к Договору (далее Техническое задание) (п.1.1., 1.2 договора).

Общая цена договора составляет 48 890 400 руб., в том числе НДС 8 148 400 руб., и включает в себя стоимость работ, оборудования, материалов и все расходы Исполнителя, связанные с исполнением договора, в том числе расходы, связанные с проездом Исполнителя к месту выполнения работ, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (4.1. договора).

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после принятия работ, указанных в техническом задании.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работы выполняются в сроки, указанные в технологических картах по конкретному виду работ. Место выполнения работ: Тамбовская область, Мичуринский р-н и г. Мичуринск.

Согласно п.3.1 договора Исполнитель обязуется выполнить работы согласно Техническому заданию (приложение №1 к настоящему договору) в соответствии с требованиями, условиями настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30 декабря 2022г. Конкретные сроки каждого вида работ указаны в Техническом задании (Приложение №1 к договору).

Факт выполнения определенного вида работ исполнителем подтверждается подписанием двустороннего акта выполненных работ.

В соответствии с Техническим заданием на 2019г. Исполнитель обязанбыл произвести опрыскивание площади глифосфатом 360 г/л с нормой 3л/га.

Письмом от 14.10.2019г. ответчик конкретизировал Техническое задание на 2019г. в части указания земельных участков, их площадей, а также определил стоимость опрыскивания каждого участка на общую сумму 1 417 000руб.

Исполнитель произвёл опрыскивание необходимых участков глифосатом 360г/л с нормой 3л/га в полном объёме, что было принято ФГБНУ «ФНЦ имени И.В. Мичурина» по акту №89 от 31.10.2019г. на сумму 1417 000руб. и по универсальному - передаточному документу (далее УПД) №89 от 31.10.2019г.

Ответчиком на дату подачи искового заявления задолженность по акту №89 от 31.10.2019г. в сумме 1 417 000 руб. не оплачена.

В соответствии с Техническим заданием на 2020г. Исполнитель обязанбыл произвести на выделенных ответчиком земельных участках сев сои (семенаимпортной селекции «Пруденс» -1 репродукции, «Кофу» - 1 репродукции).

Однако, ответчик 12.03.2020г., 19.03.2020г. направил в адрес истца уведомления №15, №17 об одностороннем расторжении договора.

Пунктом 9.9 договора предусмотрено, что при расторжении договора в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора другая сторона договора вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пунктом 2.1.5 договора установлено, что в случае расторжения договора по основаниям раздела 9 договора, Заказчик обязан, оплатить исполнителю стоимость надлежащим образом выполненных работ и соответствующих требованиям заказчика, исходя из объема фактически выполненных работ, на момент расторжения договора.

Согласно уточненным требованиям, стоимость произведенных истцом расходов для реализации работ, предусмотренных техническим заданием на 2020г., составила:

- 515 474,1 руб. (стоимость семян сои сорта «Пруденс»);

- 801 530,25 руб. (стоимость семян сои сорта «Кофу»);

- 358 031,25 руб. (стоимость агрибактера, использованного для опрыскивания семян сои сорта «Пруденс»);

- 358 031,25 руб. (стоимость агрибактера, использованного для опрыскивания семян сои сорта «Кофу»).

Задолженность ответчика по возмещению расходов истца составила в общей сумме 1 678 615, 72 руб.

Претензию истца №б/н от 02.05.2020г. ответчик оставил без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании 28.03.2023 г. был объявлен перерыв до 04 апреля 2023 года до 16 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступили письменные прения сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора на выполнение работ по проведению агротехнических мероприятий по обработке земель сельскохозяйственного назначения №б/н от 07.10.2019г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьёй 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Определение данного вида договора содержится в ст.702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, на стоимость негодных (некачественно выполненных) работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» в лице филиала «Опытная станция «Мичуринская» (далее - Заказчик, ответчик) и ООО «Донских» (далее - Исполнитель, истец) был заключен договор №б/н от 07.10.2019г. (далее - Договор), на основании итогового протокола №31908292576-1 от 19.09.2019г., в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг с отдельными видами юридических лиц».

Предметом договора предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ (агротехнических мероприятий) на земельных участках сельскохозяйственного назначения (далее - Работы) общей площадью 670га в соответствии с техническим заданием Заказчика, являющимся приложением №1 к Договору (далее Техническое задание) (п.1.1., 1.2 договора).

Общая цена договора составляет 48 890 400 руб., в том числе НДС 8 148 400 руб., и включает в себя стоимость работ, оборудования, материалов и все расходы Исполнителя, связанные с исполнением договора, в том числе расходы, связанные с проездом Исполнителя к месту выполнения работ, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (4.1. договора).

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после принятия работ, указанных в техническом задании.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работы выполняются в сроки, указанные в технологических картах по конкретному виду работ. Место выполнения работ: Тамбовская область, Мичуринский р-н и г. Мичуринск.

Согласно п.3.1 договора Исполнитель обязуется выполнить работы согласно Техническому заданию (приложение №1 к настоящему договору) в соответствии с требованиями, условиями настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30 декабря 2022г. Конкретные сроки каждого вида работ указаны в Техническом задании (Приложение №1 к договору).

Факт выполнения определенного вида работ исполнителем подтверждается подписанием двустороннего акта выполненных работ.

В соответствии с Техническим заданием на 2019г. Исполнитель обязанбыл произвести опрыскивание площади глифосфатом 360 г/л с нормой 3л/га.

Письмом от 14.10.2019г. ответчик конкретизировал Техническое задание на 2019г. в части указания земельных участков, их площадей, а также определил стоимость опрыскивания каждого участка на общую сумму 1 417 000руб.

Исполнитель произвёл опрыскивание необходимых участков глифосатом 360г/л с нормой 3л/га в полном объёме, что было принято ФГБНУ «ФНЦ имени И.В. Мичурина» по акту №89 от 31.10.2019г. на сумму 1417 000руб. и по универсальному - передаточному документу (далее УПД) №89 от 31.10.2019г.

ООО «Донских» выполнило работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом сдачи-приемки работ №89.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 417 000 руб., заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что договор №б/н от 07.10.2019г. является мнимой притворной сделкой.

Статьёй 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что инициатором заключения договора являлось Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» в лице филиала «Опытная станция «Мичуринская».

Договор заключен, на основании представленных коммерческих предложений, в том числе и ответчиком, что подтверждается итоговым протоколом №31908292576-1 от 19.09.2019г.

Нарушений требований Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг с отдельными видами юридических лиц» при заключении спорного договора судом не установлено.

Пунктом 2 ст. 431.1 Гражданского кодекса установлено, что сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Из материалов дела следует, что ООО «Донских» произвёл опрыскивание необходимых участков глифосатом 360г/л с нормой 3л/га в полном объёме, что было принято ФГБНУ «ФНЦ имени И.В. Мичурина» по акту №89 от 31.10.2019г. на сумму 1417 000руб. и по универсальному-передаточному документу (далее УПД) №89 от 31.10.2019г.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности договора №б/н от 07.10.2019г.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении стоимости произведенных им расходов для реализации работ, предусмотренных техническим заданием на 2020г. в следующем размере:

- 515 474,1 руб. (стоимость семян сои сорта «Пруденс»);

- 801 530,25 руб. (стоимость семян сои сорта «Кофу»);

- 358 031,25 руб. (стоимость агрибактера, использованного для опрыскивания семян сои сорта «Пруденс»);

- 358 031,25 руб. (стоимость агрибактера, использованного для опрыскивания семян сои сорта «Кофу»).

Задолженность ответчика по возмещению расходов истца составила в общей сумме 1 678 615, 72 руб.

Суд считает доводы истца ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с Техническим заданием на 2020г. Исполнитель обязанбыл произвести на выделенных ответчиком земельных участках сев сои (семенаимпортной селекции «Пруденс» -1 репродукции, «Кофу» - 1 репродукции).

Письмом от 30.10.2019г. ответчик просил организовать закупку семян и определяя количество семян и средств защиты растений:

- семена (инокулированной) сои импортной селекции «Пруденс» в количестве 50 250 кг;

- семена (инокулированной) сои импортной селекции «Кофу» в количестве50 250кг

средство защиты растений «Базарган» в количестве 2 000 литров;

средство защиты растений «Хармони плюс» в количестве 33,5кг.

Представитель истца в материалы дела представил доказательства приобретения семян и средств защиты растений, что подтверждается следующими документами:

- договор №ДКТ-02-55 от 03.04.2018г. (Продавец – ООО «Зерновая компания ЭФКО», Покупатель ООО «Донских»), товар семена сорта ФИО4;

- договор ДКП-02-46 от 10.04.2019г. (Продавец – ООО «Зерновая компания ЭФКО», Покупатель ООО «Донских»), семена сорта Кофу РС1.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Предметом договора №б/н от 07.10.2019г. предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ (агротехнических мероприятий) на земельных участках сельскохозяйственного назначения (далее - Работы) общей площадью 670га в соответствии с техническим заданием Заказчика, являющимся приложением №1 к Договору (далее Техническое задание) (п.1.1., 1.2 договора).

Следовательно, договор №б/н от 07.10.2019г. является смешанным, отдельные обязательства регулируются нормами о купле - продаже, оказании услуг, подряде, поручении.

В соответствии с Техническим заданием на 2020г. Исполнитель обязанбыл произвести на выделенных ответчиком земельных участках сев сои (семенаимпортной селекции «Пруденс» -1 репродукции, «Кофу» - 1 репродукции).

Письмом от 30.10.2019г. ответчик просил организовать закупку семян и определяя количество семян и средств защиты растений.

Исходя из системного толкования договора №б/н от 07.10.2019г., технического задания на 2020г., письма ответчика от 30.10.2019г., суд приходит к выводу, что Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» в лице филиала «Опытная станция «Мичуринская» поручила приобрести ООО «Донских» за счет учреждения семена (инокулированной) сои импортной селекции «Пруденс» в количестве 50 250 кг, семена (инокулированной) сои импортной селекции «Кофу» в количестве 50 250кг.

Статьёй 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Между тем, ООО «Донских» включил в стоимость услуги по севу сои стоимость семян сои, что подтверждается УПД №37 от 02.03.2020г.

Из материалов дела следует, что ООО «Донских» приобрело семена, до заключения с ответчиком договора, т.е. до 07.10.2019г., что подтверждается следующими документами:

- договор №ДКТ-02-55 от 03.04.2018г. (Продавец – ООО «Зерновая компания ЭФКО», Покупатель ООО «Донских»), товар семена сорта ФИО4 с сертификатом №48311007270418007 от 27.04.2018г. и сертификатом соответствия №РСЦ 046028 Е1 0417;

- договора ДКП-02-46 от 10.04.2019г. (Продавец – ООО «Зерновая компания ЭФКО», Покупатель ООО «Донских»), семена сорта Кофу РС1 с №48311008170419038 от 17.04.2019г. и сертификатом соответствия №РСЦ 036 020 Е1 4060-19.

Однако, в силу статьи 4 Федерального закона от 17.12.1997г. № 149-ФЗ «О семеноводстве» законодательство Российской Федерации в области семеноводства регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, а также в связи с организацией и проведением сортового контроля и семенного контроля.

Федеральный закон «О семеноводстве» предусматривает, что в зависимости от этапа воспроизводства сортов сельскохозяйственных растений определяются следующие категории семян сельскохозяйственных растений: оригинальные; элитные семена: репродукционные (семена первой и последующих репродукций, а также гибридные семена первого поколения).

Репродукционными семенами являются семена сельскохозяйственных растений, последующие после элитных семян (семян элиты) поколений. Число поколений репродукционных семян определяют территориальные органы специально уполномоченного федерального органа управления сельским хозяйством или соответствующие органы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 8 Закона «О семеноводстве»).

На основании статьи 28 Федерального закона «О семеноводстве», подтверждение соответствия партий семян осуществляется в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 27.12.2002, № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно статье 30 указанного федерального закона, допускается реализация партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

Согласно статье 1444 ГК РФ, реализуемые в Российской Федерации семена и племенной материал должны быть снабжены документом, удостоверяющим их сортовую, породную принадлежность и происхождение.

На основании пункта 7.6 «Положения о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений», утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 8.12.1999, № 859 при обороте партий семян, для подтверждения их качества, копии сертификатов заверяются и учитываются органом по сертификации, выдавшим сертификат.

Пунктом 2.1 «Порядка реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений» - утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 12.12.2017, №622, реализация семян должна осуществляться при условии наличия оригинала документа, удостоверяющего сортовую принадлежность, происхождение и посевные качества семян или копии документа, заверенной печатью органа, его выдавшего.

Таким документом в данном случае является Сертификат соответствия системы добровольной сертификации.

На основании статьи 17 Закона «О семеноводстве» для производства семян должны использоваться семена, сортовые и посевные качества которых соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Запрещается использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «Донских» в материалы дела не представлены вышеуказанные сертификаты на семена сои, а также документы, удостоверяющим их сортовую, породную принадлежность и происхождение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Донских» приобрело семена сои по договорам №ДКТ-02-55 от 03.04.2018г., ДКП-02-46 от 10.04.2019г. для личного использования и их последующая реализация по УПД №37 от 02.03.2020г. произведена в нарушение требований №149-ФЗ.

В силу требований ст. ст. 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства несения затрат на приобретение семян для исполнения договора №б/н от 07.10.2019г., заключенного с ответчиком.

При указанных выше обстоятельствах также отсутствуют правовые основания для признания подлежащими взысканию расходов по приобретению химических растворов в общей сумме 716 062,5 руб. (агрибактера) с ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 417 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина" (Тамбовская обл., г. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Донских" (Липецкая обл., Грязинский р-н, с. Ямань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 1 417 000 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина" (Тамбовская обл., г. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 531 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.