Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А45-11000/2020

11/2020-181051(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск № А45-11000/2020 резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении № 622 арбитражного суда по адресу: <...>, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройцены", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору аренды от 29.07.2019г. № 29/07/19 в размере 3 480 569 руб. 78 коп., неустойки в размере 475 976 руб. 44 коп., истребовании имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - до перерыва - ФИО2, доверенность от 20.05.2020г., диплом выдан: «ФГБОУВПО НГУ» рег. № 55 от 28.06.2013г., паспорт;

после перерыва истца - ФИО3, доверенность от 12.05.2020, диплом выдан: ФГАОУВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» от 09.07.2020 рег. № 31, паспорт,

ответчика - ФИО4, доверенность от 06.05.2019, удостоверение адвоката от 30.05.2011, рег. № 54/1136, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибавтобан", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройцены", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.07.2019г. № 29/07/19 в размере 3 961 214 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 857 рублей 37 копеек, обязать вернуть каток BOMAG BW 151 AC-4 г/н <***> (в редакции ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке положений статьи 49 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать в части возврата катка BOMAG BW, ссылаясь на то, что каток BOMAG BW истцу возвращен по акту приема-передачи от 19.12.2019 года, в связи с чем представил свой контррасчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 701 537 рублей 52 копейки.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 29.07.2019 года

между ООО «Сибавтобан» и ООО «Сибстройцены» заключен договор № 29/07/19 аренды специализированного транспорта без экипажа, предметом которого аренда специализированной техники - катков.

Срок аренды установлен с 29.07.2019 года по 30.09.2019 года.

Размер арендной платы за каток BOMAG BW – 350 000 рублей за единицу техники, за каток HAMM HD+120 – 400 000 рублей в месяц за единицу техники в месяц.

Согласно п.3.2. договора оплата по договору осуществляется арендатором – 50 % предоплаты в течение 5 дней с даты заключения договора и ежемесячно в срок до 1 числа каждого месяца, оставшиеся 50 % оплачиваются на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг в течение 5 календарных дней с даты подписания акта.

В соответствии с условиями п. 4.5. договора по окончанию срока аренды ООО «Сибстройцены» обязано вернуть технику в течение 15 дней с даты окончания срока аренды.

По акту приема-передачи от 01.08.2019 года истцом были переданы в аренду ответчику каток BOMAG BW и каток HAMM HD+120.

Согласно акту возврата техники от 19.12.2019 года ответчик возвратил BOMAG BW.

Истец, ссылаясь на то, что арендатором в нарушение условий договора не произведен возврат катка НАММ HD+120 2013г.в., г/н <***> (Н1841058), обратился 16.04.2020 года к ООО «Сибстройцены» с требованием об оплате суммы задолженности за аренду. В связи с тем, что ответчик добровольно претензию истца не удовлетворил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Истцом произведен расчет задолженности, согласно которому за период времени с 31.08.2019 года по 30.06.2020 года сумма задолженности с учетом частичных оплат ответчика (платежные поручения № 1865 от 01.08.2019 года на сумму 650 000 рублей; № 2686 от 27.09.2019 года на сумму 750 000 рублей; № 2683 от 27.09.2019 года на сумму 333946,35 рублей, итого - на общую сумму 1 733 946,35 рублей), составляет 3 961 214 рублей 94 копейки.

Ответчик представил свой контррасчет задолженности, проверив который суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из представленного суду акта приема-передачи техники от 19.12.2019 года следует, что каток BOMAG BW истцу возвращен, поскольку данный акт подписан обеими сторонами. Тот факт, что указанный каток в настоящее время находится в Якутии, с. Илбенге, не опровергает доказательственного значения акта возврата техники. Как и пояснил ответчик, возврат техники производился в Республики Сха Якутия, с. Илбенге, где располагалась база истца.

Таким образом, указанный каток находится во владении истца. Следовательно, иск в части возврата катка BOMAG BW удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что каток HAMM HD+120, несмотря на отсутствие подписанного акта, был возвращен арендодателю, в ходе судебного разбирательства был подтвержден представителем истца, данный факт не оспаривается сторонами. Он находится во владении истца, на базе истца по адресу: <...>, и истец не оспаривает факт передачи ему катка HAMM HD+120.

Таким образом, проверив расчет ответчика, суд пришел к выводу о его правильности и необходимости взыскания задолженности по арендной плате по состоянию на 19.12.2019 года (дату возврата техники из аренды).

Суд пришел к выводу, что размер арендной платы за декабрь по состоянию на 19.12.2019 года составляет 435 483 рубля 87 копеек за 18 дней аренды (750 000 руб. /31 день *18 дней).

Размер задолженности составит: (750 000 руб. *4 месяца + 435 483, 87 рублей) – 1 733 946, 35 рублей = 1 701 537, 52 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме, исковые требования истца в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 1 701 537, 52 рублей подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором не предусмотрено начисление неустойки.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части процентов также подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом неправомерно начислены проценты на авансовые платежи, что не предусмотрено действующим законодательством, а также в связи с частичным удовлетворением иска в сумме 1 701 537, 52 руб. в части взыскания основной задолженности.

Расчет процентов по состоянию на 20.07.2020 года с суммы задолженности 1 701 537 рублей 52 копейки составит 4 333 рубля 17 копеек.

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины и принятию решения частично в пользу истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в части отказа в иске – с истца в доход федерального бюджета согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан", (ОГРН 1025401927473), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройцены", (ОГРН 1035402497008), г. Новосибирск, задолженность по договору аренды от 29.07.2019г. № 29/07/19 в размере 1 701 536 рублей 65 копеек, 4 333 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройцены", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета 18 171 рубль государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета 31 174-00 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.03.2020 6:44:54

Кому выдана Айдарова Анжелика Ивановна