Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А65-6069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6069/2018


Дата принятия решения – 13 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Сервис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к филиалу № 6 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными, незаконными решения о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках, и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 13.11.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.03.2018,

в отсутствие третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь Сервис», г. Казань, (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к филиалу № 6 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, (ответчик, Фонд) о признании недействительными, незаконными решения о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках № 86787 от 06.12.2017, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование № 4081 от 10.11.2017.

Определением суда от 28.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, ходатайств от него не поступило.

Определением от 05.07.2018 принято уточнение наименования ответчика – Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

До судебного заседания от ответчика поступило дополнение к отзыву с приложениями. Судом в отсутствие возражений заявителя представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено, данный документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Как следует из заявления и материалов дела, в связи с непредставлением в установленный срок Обществом подтверждения основного вида экономической деятельности филиалом № 6 Фонда из числа указанных в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества определен вид экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска – 71.32 «Аренда строительных машин и оборудования», Фондом применена ставка 3,4 % для 22 класса профессионального риска, доначислены страховые взносы, Обществу направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам № 4081 от 10.11.2017.

Не согласившись с указанным требованием, Обществом в адрес Фонда направлено письмо № 47 от 27.11.2017, в котором Общество сообщило, что занимается исключительно одним видом деятельности – торговлей оптовой неспециализированной, в связи с чем является необоснованным и незаконным.

На данное письмо был от Фонда получен ответ от 04.12.2017 № 01-12-/10/12883, что тарифы рассчитаны на основании выписки из ЕГРЮЛ, и что Фонд не обязан доказывать фактическое осуществление указанной в ЕГРЮЛ деятельности, в связи с чем изменение тарифа по обязательному социальному страхованию не представляется возможным.

На данный ответ 11.01.2018 Обществом было повторно направлено письмо, которым Общество дало дополнительные разъяснения (с приложением справки-подтверждении основного вида экономической деятельности, пояснения к бухгалтерскому балансу, адиторского заключения за 2016 г.).

Поскольку требование Фонда в добровольном порядке не было исполнено Обществом, директором филиала № 6 Фонда принято решение о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках от 06.12.2017 № 86787, которым с Общества подлежат взысканию страховые взносы в сумме 33 219,55 рублей.

Общество, полагая неправомерным указанные требование и решение, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, оспариваемых актов и решений возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В обоснование заявленных доводов заявитель указывает, что ответчиком нарушен порядок определения основного вида экономической деятельности и как следствие неверно определен размер страхового тарифа. Заявитель также указывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении заявителем примененного ответчиком вида деятельности, при котором заявитель обязан применять повышенный страховой тариф.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на правомерность его действий, поскольку заявитель в установленный срок не представил документы, подтверждающие основной вид деятельности.

Суд находит доводы заявителя обоснованными, позицию ответчика – ошибочной в связи со следующим.

Согласно п. 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан, в том числе, правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей. В статье 4 Закона № 125-ФЗ среди основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний значится дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статьи 21-22 Закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила). В соответствии с п. 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее – Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (п. 8 Правил).

В п. 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок), предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в п. 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и его подразделения относятся к основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (п. 11 Порядка).

Таким образом, при отнесении общества к классу профессионального риска при определении страхового тарифа значение имеет тот вид экономической деятельности, осуществляемой коммерческой организацией, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции.

При этом, в п. 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о фактически осуществляемых видах экономической деятельности данного страхователя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, размер страхового тарифа определен Фондом исходя из вида деятельности, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Вместе с тем, Фонд имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов профессиональной деятельности, заявленных при регистрации организации и отраженных в ЕГРЮЛ, а из видов деятельности, фактически осуществляемых страхователем в отчетном периоде.

По общему правилу, коммерческие организации обладают универсальной правосубъектностью, в связи с чем они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, наличие в ЕГРЮЛ указания на планируемые виды экономической деятельности не означает, что эти виды деятельности в действительности осуществляются.

Как указывает заявитель, Общество с момента создания занимается исключительно оптовыми поставками, заявления об изменении указанного вида деятельности в фонд не подавались.

Судом установлено, что для заявителя основным видом экономической деятельности является «торговля оптовая неспециализированная» Код ОКВЭД 46.90. В подтверждение деятельности, фактически осуществляемой в отчетном периоде, обществом в Фонд представлены бухгалтерская и иная отчетность, а также аудиторское заключение о годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год. Более того, указанный вид экономической деятельности, а также неосуществление Обществом вида экономической деятельности 71.32 «Аренда строительных машин и оборудования», что подтверждено налоговым органом по месту учета заявителя – Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан (третье лицо по делу) (л.д.63, 65).

Суд приходит к выводу, что у ответчика не было оснований полагать, что заявитель осуществлял свою деятельность по тому виду экономической деятельности, который был им определен из содержащихся в ЕГРЮЛ, как и относить заявителя как страхователя на 2017 год к наиболее высокому классу профессионального риска исходя из вида экономической деятельности 71.32 «Аренда строительных машин и оборудования», указанному в ЕГРЮЛ в отношении заявителя, а также доначислять заявителю в связи с этим страховые взносы, направлять оспариваемое требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование и принимать оспариваемое решение о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках.

Данный вывод суда согласуется с выводами, содержащимися в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2017 по делу № А76-23212/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 по делу №А65-21672/2017.

Поскольку, как следует из материалов дела, оспариваемое требование от 10.11.20117 №4081 было направлено Фондом Обществу лишь 21.11.2018 (л.д.138), в то время как заявитель с рассматриваемым заявлением в электронном виде обратился в суд 21.02.2018, суд не находит пропущенным срок обращения в суд с рассматриваемым заявлением, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение филиала № 6 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) от 06.12.2017 №86787 и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.11.2017 № 4081 не соответствуют положениям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилам отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, нарушают права и законные интересы заявителя, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными решение Филиала № 6 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) от 06.12.2017 № 86787, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.11.2017 № 4081.

Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Сервис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Сервис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Председательствующий судья И.Т. Гилялов