Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А55-13649/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1611/2024

Дело № А55-13649/2023
г. Казань
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 15.06.2022);

в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноборское»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023

по делу № А55-13649/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоТрансЭнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Красноборское» о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», публичного акционерного общества «Россети Волга», общества с ограниченной ответственностью «Комплексное развитие технологий и энергетических систем»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоТрансЭнерго» (далее – ООО «Компания «ВТЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноборское» (далее – ООО «Красноборское», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 167 079 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 214 557 рублей 82 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», публичное акционерное общество «Россети Волга», общество с ограниченной ответственностью «Комплексное развитие технологий и энергетических систем».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Красноборское» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Судебное заседание проведено с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве ПАО «Россети Волга» просит рассмотреть дело без его участия.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения № 302-Э/14 от 26.11.2014, по условиям которого истец обязуется осуществлять поставку ответчику электрической энергии, а ответчик оплачивать поставленную электрическую энергию.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на наличие у ответчика задолженности по поставке коммунального ресурса в период с 01.01.2022 по 03.02.2022 на общую сумму 3 167 079 руб. 83 коп. и невозможность урегулирования спора в досудебном порядке.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая дело, руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив фактически сложившиеся между сторонами договорные отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, признали установленными факты отпуска ответчику электрической энергии в отсутствие договора в спорный период, ее объем, и неоплату со стороны ООО «Красноборское», в связи с чем исковые требования удовлетворили в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 214 557 руб. 82 коп., начисленных за период с 19.02.2022 по 07.06.2023, удовлетворены судами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Довод ответчика о расторжении договора энергоснабжения № 302-Э/14 от 26.11.2014 отклонен судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения в данном случае, поскольку он не влияет на установленную законом обязанность абонента возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса, в том числе в отсутствие договорных отношений (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Довод ответчика об отсутствии у ООО «Компания «ВТЭ» полномочий по распоряжению электрической энергии по точкам поставки ООО «Красноборское» в отношении энергоснабжаемого объекта ТЦ «Самолет» по адресу <...> отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Доводы ответчика о наличии иной судебной практики также отклонены судом апелляционной инстанции с указанием, что различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные Обществом судебные акты не имеют, приняты судами по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А55-13649/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




Председательствующий судья Г.А. Кормаков


Судьи Г.Н. Махмутова


А.Х. Хисамов