Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А49-9148/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9148/2021
город Пенза
13 октября 2021 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН <***>; ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию по очистке города (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – ведущего специалиста-эксперта (доверенность от 13.01.2021),

от лица, привлекаемого к ответственности, - не явились,

установил:

межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию по очистке города (далее – предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против проведения предварительного судебного заседания в его отсутствие не представил. Представитель административного органа не возражал против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности.

В предварительном судебном заседании представитель административного органа не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода дела к судебному разбирательству.

С учетом мнения представителя заявителя арбитражный суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Руководствуясь статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования и привлечь предприятие к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие по очистке города зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Основной государственный регистрационный номер <***>. Предприятие осуществляет деятельность по сбору, транспортированию отходов IV класса на основании лицензии № 058-00154 от 29.06.2016.

На основании решения руководителя административного органа № 619-ОРД от 02.07.2021 его сотрудниками проведена плановая выездная проверка деятельности МУП по очистке города, в ходе которой установлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившиеся в следующем: на водителей, за которыми закреплена специализированная техника (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13), не представлены документы, подтверждающие прохождение профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования; на лиц, за которыми закреплена специализированная техника (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) не представлены трудовые договоры; у лиц, допущенных к обращению с отходами, также отсутствуют удостоверения, подтверждающие прохождение профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования (мастер по захоронению ТБО ФИО14, машинист бульдозера 6 разряда ФИО11, машинист бульдозера 6 разряда ФИО12, сортировщик ФИО15, сортировщик ФИО16, прессовщик 4 разряда ФИО15, прессовщик 4 разряда ФИО17).

Установленные в ходе проверки факты нарушений зафиксированы в акте проверки от 16.07.2021 № ПЛ-02-012/2021 и протоколе об административном правонарушении от 02.08.2021 № ЕК-02-185/2021.

При проведении проверки, составлении акта присутствовал уполномоченный представитель предприятия ФИО18 (доверенность от 18.06.2021 № 22). Какие-либо замечания или возражения по поводу проведения проверки, установленных нарушений от нее не поступали.

Протокол составлен в присутствии законного представителя общества – директора ФИО19, возражений и замечаний с его стороны также не поступило.

Арбитражный суд считает, что требования административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Закон № 99-ФЗ) подлежит лицензированию деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность в области обращения с отходами).

Деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению.

В силу пункта 2 Положения лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - лицензирующий орган).

Согласно пункту 3 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

в) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

г) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

д) для работ по размещению отходов I - IV классов опасности - проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I - IV классов опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения (пункт 4 Положения).

Факт грубого нарушения предприятием лицензионных требований подтвержден актом проверки, протоколом об административном правонарушении, предприятием не оспорен.

Таким образом, факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также вина предприятия, которое не приняло всех возможных мер к соблюдению приведенных положений правовых норм, подтверждены материалами дела и установлены судом. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, на день вынесения решения не истек. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа. Нарушений административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для признания допущенного предприятием нарушения малозначительным у суда не имеется.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления №10).

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств предприятием не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также не установлены. Отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В материалах дела отсутствуют доказательства малозначительности совершенного предприятием административного правонарушения, в связи с чем у суда нет оснований для его признания таковым.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку МУП по очистке города не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.02.2014 № 4-П и от 22.04.2014 № 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного предприятием административного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, социальную значимость осуществляемой предприятием деятельности, а также привлечение лица к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ впервые (доказательства обратному в материалах дела отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении административным органом не отражены), суд считает возможным привлечь предприятие к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно: 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие по очистке города (ИНН <***>; ОГРН <***>; 440003 <...> влд.38) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в шестидесятидневный срок с момента вступления решения по данному делу в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям), ИНН <***>, КПП 645001001, расчетный счет: <***> Отделение по Пензенской области Волго-Вятского ГУ Центрального Банка России, г. Пенза, ОКТМО 56701000, БИК 045655001, КБК 04811601141010001140, с последующим представлением сведений об уплате штрафа административному органу и арбитражному суду.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья Н.Н. Петрова