Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А55-16437/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-16437/2021
26 августа 2021 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 02 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом «Самара-Ойл»

к Обществу с ограниченной ответственностью "Апекс"

о взыскании 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Самара-Ойл" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Апекс" (далее – ответчик, Генподрядчик) о взыскании 100 000 руб. ущерба, а также 4 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02.08.2021 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.08.2021.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

От ответчика поступила апелляционная жалоба в связи с чем, суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор Генерального подряда № 46, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству АЗС, расположенной по адресу: <...>.

Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в ходе проведения внеплановой выездной проверки с 19.11.2020 по 30.11.2020 (распоряжение «О проведении выездной внеплановой проверки юридического лица» № 1136-рп от 10.11.2020) выявлен факт неуведомления ООО ТД «Самара-ОЙЛ» уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти РФ о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, в нарушение требований части 3 пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (Акт проверки № 01-05-08/1104 от 30.11.2020).

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 статьи 9.5. КоАП РФ.

По факту выявленного административного правонарушения 24.12.2020 составлен Протокол № 01-05-13/363 об административном правонарушении в области строительства.

Постановлением № 01-05-10/018 от 19.01.2021 Государственной инспекции строительного надзора Самарской области застройщик - ООО «ТД «Самара-Ойл» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Административный штраф в сумме 100 000 руб. уплачен истцом 24.03.2021 платежным поручением № 727.

По мнению истца, уплаченный административный штраф является для ООО «ТД «Самара-Ойл» убытком, причиненным по вине ответчика и прямым следствием действий ответчика, так как Генподрядчик как лицо, осуществляющее строительство АЗС, на основании части 3 пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ обязан был уведомить Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, что ответчиком сделано не было.

Истцом 21.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия № 314 с требованием об оплате причиненного ущерба. Претензия получена ответчиком 27.04.2021 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России. Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 пунктом 3.1. статьи 52 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

В соответствии с частью 3 пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 3 пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать застройщика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Застройщиком строящегося объекта является ООО «ТД «Самара-Ойл».

Лицом, осуществляющим строительство АЗС, является ответчик.

Ответчик не известил ни застройщика, ни Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, чем нарушил требования части 3 пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (получил Определение суда), возражения против заявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в размере 100 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Апекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом «Самара-Ойл» 100 000 руб. ущерба, а также 4 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1