Решение от 3 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155209/25-91-1592
г. Москва
04 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-155209/25-91-1592 по иску ООО "СРВ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: АО "ЭНИКАРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании задолженности, неустойки, процентов, убытков в размере 15 813 772,54 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "СРВ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: АО "ЭНИКАРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании задолженности по аренде в размере 9 662 760,00 рублей, неустойки в размере 291 085,16 рублей, убытков в размере 374 680 рублей, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, предусмотренную п. 5.2 договора и начисляемую на сумму долга в размере 9 662 760,00 рублей, с 17.02.2026 по дату фактического исполнения решения суда, с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО "МЛК".

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению при этом, суд учитывает следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО «СРВ-Транс» и ООО «ЭниКарго» заключили между собой Договор аренды железнодорожных вагонов № 1396 от 07.09.2023.

Стоимость аренды вагонов составляет 1 180 рублей за вагон в сутки. По актам приема-передачи вагонов в аренду ответчику были переданы вагоны.

Пунктом 8.1 договора установлено право любой из сторон в одностороннем порядке отказаться от договора не позднее, чем за 60 (Шестьдесят) календарных дней до даты планируемого расторжения договора.

25.03.2025 Истец отказался от договора уведомлением № 123/2025, стороны признали, что с 26.05.2025 Договор считается прекратившим свое действие.

Между тем вагоны истца не возвращены, арендная плата с марта 2025 года не вносится, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 9 662 760 руб.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом следующих обстоятельств.

Как установлено п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В силу положений раздела 4 договора и ст. 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

В соответствии с п. 38 информационного письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Ответчиком были представлены возражения относительно начисления арендной платы в отношении 8 вагонов, в связи с чем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с чем, сумма долга составила 9 662 760 руб.

При этом, суд так же учитывает, что между Истцом и ООО «МЛК» заключен договор аренды вагонов№1389 от 22.06.2023 г.

Из представленных документов следует, что спорные вагоны, указанные в исковом заявлении были переданы Истцом в аренду ООО «МЛК» на основании вышеуказанного договора и актов приема передачи вагонов в аренду к договору.

Довод Ответчика о том, что Истец начисляет двойную аренду также не относится к материалам дела.

Со стороны ООО «МЛК» нет претензий по поводу начисления арендной платы к Истцу, спорные вагоны передавались в адрес третьего лица исключительно после их вывода из аренды у Ответчика.

При этом, суд так же учитывает, доводы третьего лица о том, что что фактические договоренности между третьим лицом и Истцом о передаче вагонов в аренду, были датированы более ранними сроками, нежели фактически получилось это осуществить, ввиду действий Ответчика, который затягивал возврат вагонов из аренды.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы в размере 9 662 760 руб., требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 291 085,16 рублей, неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, предусмотренную п. 5.2 договора и начисляемую на сумму долга в размере 9 662 760,00 рублей, с 17.02.2026 по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 5.2 договора за просрочку уплаты аренды более чем на 5 (пять) банковских дней ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 374 680 руб.

Обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в связи с тем, что к окончанию срока аренды часть вагонов ответчиком не возвращена, ответчик использует вагоны для извлечения прибыли, а истец вынужден нести убытки в виде невозможности сдать вагоны новому контрагенту ООО «МЛК», которые ожидал находящиеся во владении ответчика вагоны с 26.05.2025, то истец вправе требовать возмещения убытков в виде неполученной прибыли сверх фактической стоимости аренды.

По договору № 1389 от 22.06.2023 истец должен передать вагоны ООО «МЛК» в аренду.

Таким образом, принимая во внимание, что убытки рассчитаны по дату подачи иска (23.06.2025), формула расчета убытков выглядит следующим образом: 34 * 380 * 29 = 374 680,00 руб.

380 – размер упущенной выгоды истца в рублях (разница между арендной ставкой с новым арендатором, который не получил удерживаемые вагоны, и арендной ставкой ответчика).

29 – количество дней удержания вагонов ответчиком (до 23.06.2025).

34 – количество удерживаемых ответчиком вагонов в аренде

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В порядке ст.ст. 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016 года, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Документов, подтверждающих отсутствие вины Ответчика в нарушении обязательств, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЭНИКАРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СРВ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по аренде в размере 9 662 760,00 рублей, неустойку в размере 291 085,16 рублей, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, предусмотренную п. 5.2 договора и начисляемую на сумму долга в размере 9 662 760,00 рублей, с 17.02.2026 по дату фактического исполнения решения суда, убытки в размере 374 680 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 328 285 руб.

Возвратить ООО "СРВ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 54 853 руб., уплаченную по платежному поручению № 174 от 20 июня 2025 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Попов