Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А45-2999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2999/2020
г. Новосибирск
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Белкиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Первый хлебокомбинат» о пересмотре судебного акта – определения от 18.11.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Покровка Черепановского района Новосибирской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 633003, <...>) по вновь открывшимся обстоятельствам,

без участия сторон,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2021 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, в отношении должника не применены правила об освобождении от обязательств перед акционерным обществом «Первый Хлебокомбинат», в остальной части гражданин освобожден от исполнения обязательств по требованиям кредиторов как заявленных, так и не заявленных в процедурах банкротства гражданина.

24.12.2021 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление акционерного общества «Первый хлебокомбинат» о пересмотре судебного акта - определения от 18.11.2021 в части неприменения правил об освобождении должника от обязательств перед акционерным обществом «Первый Хлебокомбинат» по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со смертью должника.

07.02.2022 (посредством электронной связи) ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, заявление рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исходя из части первой статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части третьей той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 1 части третьей статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случаях, если:

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 45 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В определении от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

При этом, в настоящее время кредитором получены сведения влекущие пересмотр вышеуказанного судебного акта в части неприменения в отношении ФИО2 правила об освобождении от обязательств перед акционерным обществом «Первый Хлебокомбинат» в связи с обнаружением вновь открывшихся обстоятельств сведений о смерти должника.

Так, согласно полученной копии свидетельства о смерти о смерти Ш-ЕТ №687509, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р умер 25.09.2021 о чем 26.09.2021 составлена запись акта о смерти №170219540000900283109 Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по гор.Новосибирску управления по делам ЗАГС.

Данная информация стала известна кредитору только 24.11.2021.

Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (сокрытие гражданином имущества), не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.29 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45), если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьями 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление №52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления №52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить сведения или доказательства до окончания судебного разбирательства и что такие сведения или доказательства имеют значение для дела.

Как следует из материалов дела, кредитору стало известно о смерти должника – ФИО2.

Таким образом, после принятия судебного акта от 18.11.2021 возникли новые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2021 в части неприменения правил об освобождении должника от обязательств перед акционерным обществом «Первый Хлебокомбинат».

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Кодекса).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого по делу судебного акта.

Как установлено материалами дела в процедуре реализации имущества должника завершены все мероприятия, а именно:

Сформирована и реализована конкурсная масса должника. В конкурсную массу должника включено следующее имущество, подлежащее реализации с целью расчетов с кредиторами:

- автомобиль Лада 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>; реализован на открытых, электронных торгах по цене 214 650 руб. 00 коп.;

- квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, д.131б, кв.13, общей площадью 49,7 кв.м., являющаяся залоговым имуществом ПАО «Сбербанк России» - реализована на открытых, электронных торгах по цене 3 232 305 руб. 00 коп.;

- денежные средства, получаемые в качестве заработной платы в АО «Региональные электрические сети» в общей сумме 1 741 419 руб. 50 коп.

Завершены расчеты с кредиторами первой и третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 в общем размере 3 990 272 руб. 70 коп. (39,2%), а именно:

- в полном объеме погашены текущие расходы финансового управляющего;

- требования ФИО4 погашены в размере 721 888 руб. 00 коп. (100%);

- требования АО «Первый хлебокомбинат» погашены в размере 2 158 911 руб. 84 коп. (25,86%);

- требования залогового кредитора ПАО «Сбербанк России» погашены в размере 1 109 472 руб. 93 коп. (100%).

Иного имущества должника финансовым управляющим не обнаружено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает процедуру реализации имущества гражданина подлежащей завершению.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры к выявлению имущества должника.

Требования кредиторов не погашены в связи с недостаточностью имущества должника. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим не установлено. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено; подозрительные сделки должника не выявлены.

Кредитору стало известно о том, что должник 25.09.2021 умер. Из открытых источников "Реестр наследственных дел" усматривается, что доказательств принятия наследства наследниками ФИО2 в установленный законом срок не имеется и в материалы дела не представлено.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При этом суд обращает внимание, что в силу пункта 10 статьи 223.1 Закона о банкротстве к гражданину в случае его смерти не применяются положения пунктов 3 - 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, которые регламентируют случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Задолженность умершего гражданина-должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, подлежит погашению не за счет имущества наследников умершего должника, а за счет имущества, включенного в наследственную массу. Оставленное наследодателем наследство в установленный законом срок наследниками ФИО2 не принято. Иное из материалов дела не следует.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закна о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует; сформировать конкурсную массу не представлялось возможным.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд считает необходимым заявление акционерного общества «Первый хлебокомбинат» удовлетворить и освободить гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в том числе от обязательств перед акционерным обществом «Первый Хлебокомбинат».

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 (п. 1 ч. 3), 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление акционерного общества «Первый хлебокомбинат» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2021.

Отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2021 в части неприменения правил об освобождении должника от обязательств перед акционерным обществом «Первый Хлебокомбинат».

Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в том числе от обязательств перед акционерным обществом «Первый Хлебокомбинат».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в месячный срок с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Ю. Белкина