Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А21-10571/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 10571/2020

«04»

октября

2021 года



Резолютивная часть решения объявлена

«27»

сентября

2021 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«04»

октября

2021 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бюро Недвижимости Калининграда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КПД Монтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:


от истца: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от ответчика: извещен, не явился;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро Недвижимости Калининграда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КПД Монтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги в размере 2 780 236 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 37 209 рублей, а также суммы судебных издержек, фактически понесенных истцом.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об изменении его наименования, а именно: с общества с ограниченной ответственностью "Бюро Недвижимости Калининграда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бюро Недвижимости Калининграда" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; произведена замена наименования истца - общества с ограниченной ответственностью "Бюро Недвижимости Калининграда" (ИНН <***>, ОГРН <***>), на общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бюро Недвижимости Калининграда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения предъявленного требования, поскольку истцом в нарушение статьи 65 процессуального закона не представлены надлежащие, относимые и допустимые доказательства факта оказания услуг, в связи с чем, основания для оплаты таких услуг отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы и письменные пояснения, просил суд иск удовлетворить.

Как дополнительно пояснил представитель истца, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Бюро Недвижимости Калининграда" (в настоящее время истцом; исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры на оказание консультационных и маркетинговых услуг от 01 января 2017 года (сроком действия до 31 декабря 2017 года), от 01 января 2018 года (сроком действия до 31 декабря 2018 года), от 01 января 2019 года (сроком действия до 31 декабря 2019 года) и от 01 января 2020 года (сроком действия до 31 декабря 2020 года) (далее - договоры).

Все указанные договоры имеют единый предмет оказания услуг и идентичны по обязательствам сторон, отличаются по периодам их действия и объектам продаж (объектам недвижимости).

Согласно пунктам 1.1 договоров заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску участников долевого строительства объектов долевого строительства, привлечению денежных средств участников долевого строительства объектов долевого строительства или покупателей готовых объектов (жилых и нежилых помещений) (далее - объекты).

По условия договоров объектами является строящиеся жилые дома в <...> Дзержинского, Пригородная, Черниговская, Малому переулку.

Пунктами 2.7.1 договоров установлено, что заказчик обязуется реализовывать объекты только с использованием услуг исполнителя, заказчик не вправе самостоятельно реализовывать объекты.

На основании пунктов 2.9 договоров обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными, если участник долевого строительства, либо покупатель по договору купли-продажи готового объекта подписал договор участия в долевом строительства либо договор купли-продажи готового объекта с заказчиком и заказчик получил от дольщика, покупателя денежные средства, следуемые ему по договору.

Стоимость услуг исполнителя установлена пунктами 3.2 договоров. При этом согласно пункту 3.3 договоров заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя либо оплачивает услуги иными способами (отступное, зачет, уступка прав, расчет ценными бумагами и т.д.) в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком и исполнителем актов оказанных услуг.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав на нижеследующее.

В течение 2017-2020 годов условия заключенных договоров исполнялись сторонами надлежащим образом, все объекты заказчика реализовывались исключительно силами исполнителя, иные организации к оказанию услуг по поиску участников долевого строительства и привлечению денежных средств участников долевого строительства или покупателей объектов (жилых и нежилых помещений) на строящиеся и введенные заказчиком в эксплуатацию объекты не привлекались. Весь комплекс услуг начиная от участия в проектировании объектов и до момента поступления денежных средств от покупателей (дольщиков) на счета ответчика осуществлял истец собственными силами.

Однако в июле 2020 года исполнение договора от 01 января 2020 года по инициативе ответчика фактически было завершено в связи с отзывом 08 июля 2020 года нотариальной доверенности, выданной сотруднику истца ФИО3, занимавшемуся непосредственными оформлением сделок между физическими лицами и ответчиком и представлением интересов последнего в органах государственной власти по вопросам государственной регистрации сделок с недвижимостью.

Как отмечает истец, в связи с завершением сотрудничества истцом выявлены факты оказания для ответчика услуг, по которым исполнителем осуществлен поиск участников долевого строительства объектов и привлечены денежные средства участников долевого строительства или покупателей объектов (жилых и нежилых помещений) на строящиеся и введенные в эксплуатацию объекты, которые не были оплачены ответчиком за период с августа 2017 года по июль 2020 года.

Согласно представленной истцом таблице, исполнителем оказаны услуги в отношении 91 объекта недвижимости; общая сумма заключенных между ответчиком и физическими лицами (покупателями объектов недвижимости) договоров составила 185 349 070 рублей. Невыплаченное истцу вознаграждение, размер которого предусмотрен пунктами 3.2 договоров, составляет 2 780 236 рублей.

По мнению истца, он фактически оказал для ответчика услуги в отношении упомянутого 91 объекта недвижимости, поскольку на расчетный счет или в кассу заказчика от участников долевого строительства или покупателей поступили денежные средства в размере 185 349 070 рублей.

В этой связи, истец 14 августа 2020 года направил в адрес ответчика для подписания акт оказанных услуг от 10 августа 2020 года для оплаты выявленной за 2017-2020 годы задолженности в размере 2 780 236 рублей.

Поскольку от подписания указанного акта ответчик отказался, 28 августа 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием о погашении указанной задолженности с приложением счета на оплату от 26 августа 2020 года № 1189388649.

Однако письмом от 29 сентября 2020 года ответчик отказал в выплате вознаграждения, указав, что спорные услуги фактически не были оказаны истцом.

По указанным основаниям истец и просит взыскать с ответчика 2 780 236 рублей задолженности за оказанные услуги, обращая внимание, что в результате непосредственных действий исполнителя достигнут определенный для заказчика результат - денежные средства за объекты недвижимости получены заказчиком от участников долевого строительства и покупателей объектов недвижимости.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска - в силу следующего.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам статей 314 и 408 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в установленный срок; только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Применительно к приведенным правовым нормам суд обращает внимание, что для удовлетворения требования о взыскании 2 780 236 рублей задолженности за оказанные услуги, по правилам статьи 65 процессуального закона именно на истца возложена обязанность доказывания факта оказания им таких услуг.

Между тем, представленные истцом в обоснование заявленного иска документы (заключенные между ответчиком и физическими лицами - покупателями договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества; договоры участия в долевом строительстве; договоры уступки прав и обязанностей; распечатки из средств массовой информации, в том числе электронных средств массовой информации; описи документов, представленных в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также с помощью электронных площадок "Домклик" и "Контур. Реестро"; распечатка электронной переписки сотрудников истца с банковскими учреждениями по вопросам оформления ипотечных кредитов, заключения договоров ипотеки, подачу таких договоров на государственную регистрацию) очевидным образом не подтверждают факт оказания истцом услуг на спорную сумму.

Вопреки позиции истца, само по себе поступление на счет или в кассу ответчика денежных средств за объекты недвижимости от участников долевого строительства или покупателей не свидетельствует об оказании соответствующих услуг исполнителем.

Приведенные истцом в исковом заявлении (таблице) сведения о покупателях объектов недвижимости и участников долевого строительства на объекты заказчика сами по себе не являются правовым основанием для подтверждения факта оказания услуг, поскольку носят информативный характер.

Согласно пункту 3.3 заключенных между сторонами договоров, заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя либо оплачивает услуги иными способами (отступное, зачет, уступка прав, расчет ценными бумагами и т.д.) в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком и исполнителем актов оказанных услуг.

Таким образом, только подписанный между сторонами акт об оказании услуг служит основанием для оплаты таких услуг.

Однако истцом в материалы дела не представлены подписанные сторонами акты об оказанных услугах, в то время как согласно многочисленной судебной практике рассмотрения арбитражными судами аналогичных споров, именно подписанный сторонами акт об оказании услуг является документом, подтверждающим факт оказания услуг. Составление таких актов, содержащих информацию об оказанных услугах, имеет своей целью подтверждение факта исполнения стороной соответствующих обязательств и служит в случае возникновения между сторонами спора относительно качества оказанных услуг доказательством наличия определенных обстоятельств.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика и не оспаривается истцом, в ходе исполнения договоров в период с 2017 года по июнь 2020 года между сторонами подписывались агентские соглашения и отчеты агента, которые также являлись подтверждением оказания услуг и основанием для оплаты услуг. Между тем, такие документы истцом в материалы дела не представлены.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку истец не представил в материалы дела надлежащих, относимых и допустимых доказательств, очевидным образом свидетельствующих об оказании им спорных услуг по договорам, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг на сумму 2 780 236 рублей.

При таком положении, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 48, 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заменить наименование истца - общества с ограниченной ответственностью "Бюро Недвижимости Калининграда" (ИНН <***>, ОГРН <***>), на общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бюро Недвижимости Калининграда" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)