Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А57-1178/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1178/2015
16 сентября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст определения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Регион Групп Лизинг» (далее - ООО «Регион Групп Лизинг») о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2015,

в рамках дела, возбужденного 28.01.2015 по заявлению должника - Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», 410076, <...>/3-е, офис 9, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Стройресурс») о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ООО «Регион Групп Лизинг» - ФИО2 по доверенности от 14.06.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 28.01.2015 поступило заявление ликвидатора должника ООО «Стройресурс» ФИО3 о признании ликвидируемого должника - ООО «Стройресурс» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2015 (резолютивная часть объявлена 27.02.2015) должник – ООО «Стройресурс», признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2015 (резолютивная часть объявлена 27.02.2015) конкурсным управляющим ООО «Стройресурс» утвержден ФИО4, член НП «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих».

Публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства произведена в газете «КоммерсантЪ» №40 от 07.03.2015, сообщение на сайте ЕФРСБ №524975 от 02.03.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2016 (резолютивная часть объявлена 25.08.2016) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Стройресурс».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2016 (резолютивная часть объявлена 29.08.2016) конкурсным управляющим ООО «Стройресурс» утверждена ФИО5, член Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2018 (резолютивная часть объявлена 22.03.2018) производство по делу №А57-1178/2015 о банкротстве ООО «Стройресурс» приостановлено.

В Арбитражный суд Саратовской области 22.02.2019 поступило заявление ООО «Регион Групп Лизинг», согласно которому заявитель просит отменить и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2019 в удовлетворении заявления ООО «Регион Групп Лизинг» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 определение суда от 02.04.2019 отменено, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2019 заявление ООО «Регион Групп Лизинг» принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В судебном заседании представитель ООО «Регион Групп Лизинг» поддержал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2015, дал пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 11.09.2019, не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявления о пересмотре определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам общество ссылается на приговор Волжского районного суда города Саратова от 24.09.2018 по делу № 1-84/2018, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27.11.2018 № 22-3993, которым установлено что ООО «Техпром» было подконтрольным преступной группе лиц, намеревавшихся через банкротство должника завладеть имуществом ООО «МКБ-лизинг», задолженность должника перед указанной организацией (кредитором) была фиктивной (абз. 4 лист 13, абз. 1 лист 19 приговора), целью включения в реестр требований кредиторов являлось создание преимущества голосов на собрании кредиторов (абз. 3, 10, 11 лист 8, абз. 4 лист 9, абз. 1 лист 19 приговора), у должника и кредитора был один и тот же представитель (абз 8 лист 79 приговора, абз. 1 лист 7 апелляции), документы от должника и кредиторам составлялись в одном месте (абз. 5 лист 18 апелляции), печати должника и кредитора находились в одном месте (абз. 9 лист 14 апелляции).

Также указано, что погашение требований МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области со стороны ООО «Техпром» имело целью минимизацию влияния кредиторов неподконтрольных преступной группе лиц, учитывая, что представители налогового органа принимали меры по доказыванию фиктивного характера кредиторской задолженности подконтрольных преступной группе организаций, а также обжаловали действия конкурсного управляющего должника ФИО4, что могло стать препятствием для реализации преступного замысла.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Регион Групп Лизинг».

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Перечень оснований пересмотра судебных актов содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

По смыслу пункта 4 Постановления ВАС РФ N 52 обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2015 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 21 июля 2015 года, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по обязательным платежам в сумме 43 437,04 рублей, в том числе: задолженность по налогам и сборам в сумме 2 289,52 рублей, из которых налог – 2 288,00 рублей, пени - 1,52 рублей, задолженность по уплате страховых взносов перед бюджетом ГУ УПФ в Заводском районе города Саратова в размере – 36 586,80 рублей, из которых основной долг – 35 274,00 рублей, пени – 1 312,80 рублей, задолженность по уплате страховых взносов перед бюджетом ГУ Саратовское региональное отделение фонда социального страхования, из которых: задолженность в сумме основного долга по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – 1080,00 рублей, задолженность в сумме основного долга по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 3 480,00 рублей, пени - 0,72 рублей, для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2015 требования уполномоченного органа – ФНС России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области по обязательным платежам в общей сумме 43 437,04 рублей признаны погашенными. Уполномоченный орган – ФНС России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области заменен в реестре требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (410076, <...>/3-е, офис 9, ИНН <***>, ОГРН <***>) с суммой требования в размере 43 437,04 рублей, в составе третьей очереди.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что приговор Волжского районного суда города Саратова от 24.09.2018 по делу № 1-84/2018 имеет преюдициальность выводов о противоправном и преступном характере действий кредитора – ООО «Техпром», свидетельствующих о злоупотреблении им правом при проведении процессуального правопреемства и замене ФНС на ООО «Техпром» в реестре кредиторов должника.

Так, приговором Волжского районного суда города Саратова от 24 сентября 2018 года по делу №1-84/2018 установлено «… продолжая реализацию единого преступного умысла, примерно в начале июля 2015 года, но не позднее 08 июля 2015 года, с целью минимизации влияния неподконтрольных кредиторов,включенныхв реестр требований кредиторов ООО «Стройресурс», а именно исключения из процедуры банкротства кредитора МРИ ФНС №19 по Саратовской области, представители которогопринимали меры к доказыванию фиктивного характера кредиторской задолженности подконтрольных лицу 1 организаций, а также обжаловали действия конкурсного управляющего и могли стать препятствием для реализации преступного плана, лицо 1, действуя согласованно с ФИО4 и лицом 2, решило погасить включенную в реестркредиторскую задолженность МРИ ФНС России №19 по Саратовской области от имени своей подконтрольной фирмы ООО «Техпром». Для этих целей лицо 1 дал указание лицу 2, которое могло представлять интересы ООО «Техпром» по доверенности, подготовить и направить в Арбитражный суд Саратовской области заявление ООО «Техпром» о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме. В указанныйпериод не позднее 08 июля 2015 года в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленными лицами по указанию лица 1 было изготовлено заявление о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме и 08 июля 2015 года данное заявление было предоставленов Арбитражный суд Саратовской области по адресу: г. Саратов, Бабушкин Взвоз, д. 1. 29 июля 2015 года определением Арбитражного суда Саратовской области данное заявление удовлетворено. 20 августа 2015 годалицо 1, используя подконтрольное ООО «Техпром», погасило задолженность ООО «Стройресурс» перед МРИ ФНС России №19 по Саратовской области в сумме 43 437,04 руб. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2015 года требования МРИ ФНС №19 по Саратовской области по обязательным платежам в общей сумме 43 437,04 руб. признаны погашены, а МРИ ФНС №19 по Саратовской области заменено в реестре требований кредиторов должника ООО «Стройресурс», то есть утратило статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «Стройресурс». Таким образом, лицо 1, действуя по предварительному сговору с ФИО4, лицом 2, ФИО3, своими действиями способствовали выходу МРИ ФНС России №19 по Саратовской области с 02 сентября 2015 года из состава кредиторов ООО «Стройресурс», после чего МРИ ФНС России №19 по Саратовской области потеряло право обжалования действий и решений конкурсного управляющего, собрания кредиторов ООО «Стройресурс»…».

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) не подлежит удовлетворению заявление аффилированного с должником лица о включении мнимого требования в реестр требований кредиторов, поданное исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац четвертый п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая складывающуюся судебную практику о повышенном стандарте доказывания обоснованности требований лиц, аффилированных или заинтересованных по отношению к должнику, суд считает необходимым пересмотреть определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2015 года по делу № А57-1178/2015 о признании погашенными требования уполномоченного органа – ФНС России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области по обязательным платежам в общей сумме 43 437,04 рублей и замене уполномоченного органа – ФНС России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области в реестре требований кредиторов должника с суммой требования в размере 43 437,04 рублей, в составе третьей очереди.

Руководствуясь статьями 309-313, 316, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Регион Групп Лизинг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2015 по делу №А57-1178/2015.

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2015 по делу №А57-1178/2015 о признании погашенными требований уполномоченного органа – ФНС России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области по обязательным платежам в общей сумме 43 437,04 рублей и замене уполномоченного органа – ФНС России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области в реестре требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (410076, <...>/3-е, офис 9, ИНН <***>, ОГРН <***>) с суммой требования в размере 43 437,04 рублей, в составе третьей очереди.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону/факсу 8 (8452) 98-39-57.

Судья Л.В. Зуева