Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А56-120577/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120577/2018
29 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев дело по иску истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: Россия, 107174, г.Москва, Новая Басманная, дом 2, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

ответчики: 1. Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» (адрес: Россия, 191055, Санкт-Петербург, площадь Дворцовая, дом 10, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

2. Министерство обороны Российской Федерации (адрес: Россия, 119019, <...>, ОГРН <***>, ИНН7704252261);

о взыскании 74.234 руб. 08 коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 12.601 руб. 53 коп. долга по оплате услуг телефонной связи, оказанных в июне 2018 года в рамках государственного контракта № 1-2018 на оказание услуг телефонной связи (местной и выделенной сети связи) в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации от 06.03.2018, 341 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 31.07.2018 по 10.09.2018 за нарушение сроков оплаты долга за июнь 2018 года, 61.291 руб. 76 коп. долга по оплате услуг телефонной связи, оказанных в июле 2018 года в рамках государственного контракта № 1-2018 на оказание услуг телефонной связи (местной и выделенной сети связи) в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации от 06.03.2018.

Определением от 19.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Исполнитель) и Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование» (Заказчик) заключен государственный контракт № 1-2018 от 06.03.2018 на оказание услуг телефонной связи (местной и в выделенной сети связи) в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (далее - Контракт), сроком действия с момента его подписания сторонами по 31.12.2018.

В соответствии с п. 14.3 Контракта, действие Контракта распространяется на ' отношения сторон, возникшие до вступления его в силу - с января 2018 года.

На основании п.п. 2.3 и 3.1.1 Контракта Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным Контрактом, а Исполнитель вправе требовать своевременной оплаты оказанных услуг.

Согласно подп. г) п. 1.1 заключенного Контракта, отчетным периодом оказания услуг является календарный месяц.

В силу п. 7.4 Контракта по окончании отчетного периода оказания услуг Исполнитель в течение 5 рабочих дней после окончания периода оказания услуг, представляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный и скрепленный печатью Исполнителя, содержащий информацию о фактически оказанных услугах в отчетном периоде в соответствии с условиями Контракта.

На основании п. 7.7 Контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг своевременно принимает оказанные услуги. В случае выявления в ходе приемки оказанных услуг несоответствия их условиям Контракта, в том числе ненадлежащее качество услуг, Заказчик в течение 5 рабочих дней направляет Исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия оказанных услуг.

Исполнителем своевременно и надлежащим образом оказаны услуги по Контракту за период июнь - июль 2018 года, что подтверждается расшифровками к счетам за июнь от 30.062018 № 24711503 на сумму 64.540 руб. 84 коп. и за июль от 31.07.2018 № 24792136 на сумму 61.291 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 40 Правил оказания услуг телефонной связи, п. 8.3. Контракта оплата за фактически оказанные Услуги в июне 2018 года осуществляется Заказчиком в течение 20 календарных дней, с даты предоставления Исполнителем Заказчику счета на оказанные услуги, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В адрес Заказчика были направлены надлежащим образом оформленные счета, счета-фактуры и акты об оказанных услугах - за июнь 2018года на сумму 64.540 руб. 84 коп., которые поступили в адрес Заказчика 10.07.2018.

В связи с тем, что по истечении 20 календарных дней оплата по счету от 30.062018 № 24411503 истцу не поступила, 01.08.2018 за № НСАО-36/2 в адрес Заказчика была направлена претензия на оплату суммы долга в размере 64.540 руб. 84 коп.

16.08.2018 Заказчик частично оплатил счет за июнь от 30.062018 № 24711503 на сумму 51.939 руб. 31 коп.

На оставшуюся сумму долга за июнь 2018 года в размере 12.601 руб. 53 коп. в адрес Заказчика была направлена претензия от 30.08.2018 г. № НСАО-36/5.

По состоянию на 10.09.2018 осталась не оплаченной сумма долга за июнь 2018 года в размере 12.601 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 40 Правил оказания услуг телефонной связи, п. 8.3. Контракта оплата за фактически оказанные Услуги в июле 2018 года осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати') календарных дней с даты предоставления Исполнителем Заказчику: счета на оказанные услуги, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В адрес Заказчика были направлены надлежащим образом оформленные счета, счета-фактуры и акты об оказанных услугах - за июль 2018 г. на сумму 61.291 руб. 76 коп., которые поступили в адрес Заказчика 14.08.2018.

В связи с тем, что задолженность по счету от 31.07.2018 № 24792136 истцу не поступила, 01.08.2018 в адрес Заказчика была направлена претензия на оплату суммы долга в размере 61.291 руб. 76 коп., которая осталась без удовлетворения.

Оставление направленных в адрес истца претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 44 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ в случае нарушения пользователями услугами связи требований, установленных законом, правилами оказания услуг или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, оператор имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно статьям 4, 21 Закона "О связи" отношения в области связи регулируются кроме Конституции Российской Федерации, Закона о связи также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу статьи 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации № 1173 от 23.11.1995 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Принятыми во исполнение Указа Президента РФ № 1173 указаниями Минсвязи РФ № 218-у от 30.11.1995 и № 17-у от 31.01.1997 предписано не допускать ограничений или отказов в обеспечении услугами связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи", вступившим в законную силу с 01.01.2007, ФЗ "О связи" дополнен статьей 51.1, согласно части 4 которой, при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Учитывая, что действующим законодательством определено, что операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, истец не мог прекратить оказание услуг в связи с превышением объема этих услуг по сравнению с их оплаченным размером.

Поскольку услуги местной и внутризоновой связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации в Московской зоне являются услугами связи, обеспечивающими безопасность государства, любое ограничение или прекращение данного вида услуг, согласно Военной доктрине Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 05.02.2010 № 146, недопустимо.

Факт оказания истцом указанных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела ежемесячными счетами, детализированными счетами, выписками, актами, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Доказательства направления ответчику счетов, актов сдачи-приема оказанных услуг в материалы дела представлены.

При этом представленные акты составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данного вида документам и не оспорены ответчиками.

Доказательств, свидетельствующих об отказе ФКУ «ОСК ЗВО» от услуг ОАО «РЖД», не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФКУ «ОСК ЗВО» исполнило обязанность по оплате оказанных услуг, а также высказывало какие- либо возражения относительно качества и количества оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Несмотря на отсутствие в спорном периоде между истцом и ответчиком заключенного договора (государственного контракта) на оказание услуг, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость фактически оказанных ему услуг.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 73.892 руб. 79 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 341 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 31.07.2018 по 10.09.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы ответчиков о неверном исчислении неустойки несостоятельны, противоречат пункту 9.3 контракта.

Доводы ответчика № 2 о несоблюдении в отношении него претензионного порядка суд находит также несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 399 Кодекса до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Истцом в материалы далее представлена претензия от 04.09.2018 № НСАО-36/6, направленная в адрес ответчика №1. Исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи и зарегистрировано 28.09.2018, то есть ранее тридцати дней с момента направления претензии.

Вместе с тем, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку на момент рассмотрения спора в поведении ответчиков не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 341 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 31.07.2018 по 10.09.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств. Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для войсковых частей и объединений является Министерство обороны Российской Федерации..

В соответствии с ч.1 и п.п.31 п. 10 ч.3 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Доводы Министерства обороны Российской Федерации о несоблюдении претензионного порядка в отношении субсидиарного ответчика отклонить в виду отсутствия в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы об обязательном досудебном урегулировании спора с потенциальным субсидиарным должником.

В удовлетворении ходатайств Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» и Министерства обороны Российской Федерации о снижении размера неустойки отказать, как необоснованного.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», а при недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 12.601 руб. 53 коп. долга по оплате услуг телефонной связи, оказанных в июне 2018 года в рамках государственного контракта № 1-2018 на оказание услуг телефонной связи (местной и выделенной сети связи) в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации от 06.03.2018, 341 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 31.07.2018 по 10.09.2018 за нарушение сроков оплаты долга за июнь 2018 года, 61.291 руб. 76 коп. долга по оплате услуг телефонной связи, оказанных в июле 2018 года в рамках государственного контракта № 1-2018 на оказание услуг телефонной связи (местной и выделенной сети связи) в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации от 06.03.2018, всего 74.234 руб. 08 коп., а также 2969 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шелема З.А.