Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А32-52266/2019

Дело № А32-52266/2019
г. Краснодар
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар,

к ООО «СтройТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: слушатель ФИО1,

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности от 17.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заинтересованное лицо требование признал, просил уменьшить размер штрафа.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проверки в действиях общества установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.33 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» 01 октября 2019 в 08-00, по адресу 350080 <...>, не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, 11 октября 2019 г. Управлением в отношении ООО «СтройТранс» составлен протокол об административном правонарушении № 1210761.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12; п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не выполнило требование о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, в срок до 01.10.2019 г. в соответствии с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении 1612-1991-246/и от 23.09.2019.

В адрес ООО «СтройТранс» 23 сентября 2019 г. было направлено определение об истребование сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении Межрегионального УГАДН по КК и РА от 23.09.2019 г. № 12-1991-246/и, данное определение юридическим лицом ООО «СтройТранс» получено в 18:40 26.09.2019 г. (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35007234088848), однако в трехдневный срок запрошенная информация предоставлена не была.

Согласно письма ООО «СтройТранс» №565 от 02.10.2019 общество сообщило, что требуемые документы предоставить в установленный срок не представляется возможным, так как в рамках договора субподряда №СТ-СМР-51/2-05/П-351-18 от 23.07.2018 г., опоры стационарного электрического освещения устанавливала ООО «Светосервис-Кубань» и необходимо дополнительное время для получения сертификата о соответствии опор стационарного электрического освещения у субподрядчика.

На момент составления протокола истребуемые сертификаты в полном объеме предоставлены не были.

Однако пункт 11.2 договора № ДЭиБДД-2016-1474 от 23.12.2016г наделяет ООО «СтройТранс» обязательствами по обеспечению Объекта материалами, конструкциями и оборудованием, которые должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, паспорта на продукцию, результаты испытаний, удостоверяющих их качество, пройти входной лабораторный контроль. Копии указанных документов должны быть предоставлены Заказчику за 10 дней до начала выполнения работ с использованием этих материалов, конструкций и оборудования. На основании вышеизложенного запрашиваемые документы согласно контракта должны в обязательном порядке находиться у подрядчика - ООО «СтройТранс».

Наличие в действиях ООО «СтройТранс» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, является доказанным.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.33 КоАП РФ.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управлением не пропущен.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив доказательства согласно статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат, административным органом доказано, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Как следует из частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также степени вины правонарушителя, суд усматривает в данном случае наличие оснований для снижения минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «СТРОЙТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Ивановской области (Восточное МУГАДН ЦФО).

ИНН <***>, КПП 623401001, ОКТМО 24 701 000;

Номер счета получателя платежа – 40101810700000010001;

Наименование банка получателя: отделение Иваново, г. Иваново;

БИК 042406001; КБК 10611690040046000140;

Наименование платежа – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить лицу, привлеченному к административной ответственности, в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья С.Н. Дуб