Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А55-23220/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года

Дело №

А55-23220/2016

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2017 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РСП Вымпел», г. Самара

от 14 сентября 2016 года

к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1, г. Самара

- ФИО2, г. Самара

- ФИО3, г. Самара

о признании недействительным Постановления

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО4 по доверенности

от заинтересованного лица – представитель ФИО5 по доверенности от 11.10.2016 года

от третьих лиц:

ФИО1 по паспорту

от иных третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РСП Вымпел» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области oт 18 мая 2016 года № 1800 «Об отмене Постановления Администрации муниципального района волжский Самарской области от 29.09.2014 №1898 «Об утверждении акта выбора, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании места размещения объекта ООО «РСП Вымпел» для строительства офисных и бытовых зданий, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Придорожный, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 6.1:17:0602003».

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 109-110) заявленные требования считает необоснованными.

ФИО1 в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 72) заявленные требования считает необоснованными.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 29.09.2014 года № 1898 утвержден акт о выборе земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании места размещения объекта ООО «РСП Вымпел» для строительства офисных и бытовых зданий, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Придорожный, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 6.1:17:0602003 в пределах территории подзоны производственных и коммунально-складских объектов № 5 производственной зоны (П1-5) (л.д. 19).

Указанный земельным участок поставлен на государственный кадастровый учет 10.10.2014 года с присвоением кадастрового номера 63:17:0602003:614, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 20).

22.03.2016 года в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области обратился ФИО1 с заявлением о снятии вышеуказанного земельного участка с кадастрового учета, поскольку в границу указанного земельного участка вошла дорога с твердым покрытием, которая используется ФИО6 и собственниками иных земельных участков для подъезда к принадлежащим на праве собственности объектам недвижимости, что, в свою очередь, создает препятствия в использовании физическими лицами принадлежащих им объектов недвижимости, в частности у гражданина ФИО1 отсутствует возможность доступа к используемому земельному участку и объекту недвижимости (л.д. 59).

Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО7 и лицами, участвующими в деле, не оспариваются (л.д. 92).

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 18.05.2016 года № 1300 Постановление от 29.09.2014 года № 1898 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании места размещения объекта ООО «РСП Вымпел» для строительства офисных и бытовых зданий, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Придорожный» отменено (л.д. 62-63).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу положений ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на следующем принципе - сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 и иных физических лиц, как собственников объектов недвижимости, принятием заинтересованным лицом Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 29.09.2014 года № 1898 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании места размещения объекта ООО «РСП Вымпел» для строительства офисных и бытовых зданий, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Придорожный» подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание, что указанное Постановление принято заинтересованным без учета принципа, установленного п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд полагает необходимым также отметить, что заявителем с момента принятии заинтересованным лицом Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 29.09.2014 года № 1898 право аренды на земельный участок не оформлено и земельный участок по целевому назначению не используется.

Довод заявителя о том, что в границах земельного участка, отсутствует дорога с твердым покрытием, используемая неограниченным кругом – физическими лицами, суд считает необоснованным, поскольку противоречит заключению кадастрового инженера ФИО7, пояснениям ФИО1 и заинтересованным лицом не оспаривается.

Довод заявителя о том, что к земельным участкам, используемым физическими лицами имеется иная дорога, суд также считает необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих данный заявителем суду не представлено.

Кроме того, при установлении судом факта создания препятствий в использовании физическими лицами принадлежащих им объектов недвижимости и отсутствия возможности доступа к используемому земельному участку и объекту недвижимости, наличие иных возможных путей доступа к земельным участкам и объектам недвижимости, используемым физическими лицами, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко