Решение от 23 января 2020 г. по делу № А65-32484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32484/2019

Дата принятия решения – 23 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 15, 16 января 2020 года в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнформБюро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и неподлежащим применению Предписания №П-16/2/18-нд/169788/1/10 от 27.06.2019,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.11.2019 (до перерыва), ФИО3 по протоколу общего собрания участников №30 от 01.04.2015, ФИО4 по доверенности от 12.12.2019,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 04.03.2019,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СвязьИнформБюро" (далее – заявитель; общество, оператор связи) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее – ответчик; Управление Роскомнадзора, административный орган) о признании недействительным и неподлежащим применению Предписания №П-16/2/18-нд/169788/1/10 от 27.06.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по изложенным в отзыве на заявление доводам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) в судебном заседании 15 января 2020 года был объявлен перерыв до 16 января 2020 года. В назначенное время судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "СвязьИнформБюро" (далее - заявитель, оператор связи) осуществляет деятельность в области связи на базе проводных технологий на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №169788.

Управлением Роскомнадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества "СвязьИнформБюро", по результатам которой административным органом установлено, что оператором связи не выполняются требования пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» в части обеспечения установки в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 – 15.4 указанного Федерального закона требований, о чем 27.06.2019 составлен акт проверки.

Неисполнение заявителем обязанности по обеспечению установки технических средств контроля на своей сети связи явилось основанием для вынесения 27.06.2019 оспариваемого предписания, которым вменено устранить выявленное нарушение в срок до 28.08.2019 (далее – оспариваемое предписание).

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным, как несоответствующее законодательству и нарушающее его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 названного Закона требований.

Контроль за соблюдением оператором связи установленных законом требований, установленных статьями 15.1 – 15.4 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", осуществляется с помощью технических средств контроля, которые предоставляются операторам связи в безвозмездное пользование организацией специально уполномоченной службы по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - радиочастотная служба), в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Роскомнадзора от 17.07.2014 № 103.

Уполномоченной службой по мониторингу сетей связи, организованных без использования радиочастотного спектра, является радиочастотная служба - филиал ФГУП «Главный Радиочастотный Центр» в Приволжском федеральном округе (далее - филиал ФГУП «ГРЧЦ» в ПФО).

Порядок установки на сети связи оператора связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 Закона N 149-ФЗ, определен приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 17.07.2014 N 103 «Об утверждении Порядка предоставления операторам связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи требований, установленных статьями 15.1 - 15.4 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – Порядок № 103).

В соответствии с пунктом 2 Порядка №103 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на основании данных о выданных лицензиях на оказание услуг связи и введенных в эксплуатацию сетях связи направляет в радиочастотную службу сведения об операторах связи для направления уведомления о необходимости получения и установки на узлах связи сети связи технических средств контроля (далее - уведомление).

Пунктом 3 Порядка № 103 установлено, что не позднее 15 рабочих дней со дня получения указанной в пункте 2 настоящего Порядка информации радиочастотная служба направляет оператору связи уведомление, в котором содержатся: сведения о параметрах работы и технических характеристиках технических средств; требования к местам и условиям установки технических средств; сведения о порядке взаимодействия в процессе установки технических средств (сведения об уполномоченных должностных лицах, их контактных данных).

Согласно пункту 4 Порядка № 103 оператор связи в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления направляет в радиочастотную службу заявление о необходимом количестве технических средств контроля (далее - заявление).

По результатам рассмотрения заявления радиочастотная служба направляет операторам связи извещение, содержащее информацию о сроках предоставления технических средств контроля (пункту 8 Порядка № 103).

Пунктом 9 Порядка № 103 установлено, что технические средства контроля предоставляются радиочастотной службой операторам связи в безвозмездное пользование.

Передача технических средств осуществляется на основании акта, составляемого после установки технического средства на узле связи сети связи оператора связи и проверки его взаимодействия с информационными системами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 10 Порядка №103).

Таким образом, Порядок № 103 определяет процедуру предоставления операторам связи технических средств контроля специально уполномоченной службой по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

То есть, у заявителя отсутствует обязанность по установлению технических средств контроля, но заявитель обязан обеспечить установку такого средства уполномоченной службой при Роскомнадзоре в целях предоставления возможности административному органу осуществлять соответствующий контроль оператора связи.

Как следует из пояснений ответчика, ранее обществу «СвязьИнформБюро» было установлено техническое средство контроля, которое было отключено, что не позволяло осуществлять контроль ограничения доступа к запрещённым Интернет-ресурсам на его сети связи, в связи с чем указанное устройство было вывезено филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в ПФО по распоряжению Управления Роскомнадзора.

Судом установлено, что Управление Роскомнадзора письмом исх. 1880-02/16 от 12.02.2019 направило в адрес филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ПФО сведения о деятельности ООО «СвязьИнформБюро» и необходимости установки на узлах сети связи ООО «СвязьИнформБюро» технических средств контроля.

Филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в ПФО письмом исх. 04-08-02000/102 от 14.02.2019 направлено в адрес оператора связи уведомление о необходимости установки технических средств контроля с приложением образца заявления о требуемом количестве технических средств контроля, которое получено ООО «СвязьИнформБюро» 28.02.2019.

Между тем, оператором связи обязанность по направлению соответствующего заявления на установку технических средств контроля на полученное уведомление в установленный пунктом 4 Порядка №103 срок не исполнена.

Таким образом, общество, не направив соответствующее заявление о необходимом количестве технических средств контроля, не обеспечило установку в своей сети уполномоченной службой технических средств контроля за соблюдением оператором связи требований, установленных статьями 15.1-15.4 Федерального закона № 149-ФЗ, в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на обеспечение доступа для установления в своей сети связи технического средства контроля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о допущении оператором связи нарушения обязательных требований в области связи, установленных пунктом 5 статьи 46 Закона о связи, в части обеспечения установки связи технических средств контроля.

Следовательно, оспариваемое предписание, выданное на устранение допущенного нарушения, является обоснованным.

Довод заявителя о том, что возложенная оспариваемым предписанием обязанность выполнена им еще в 2016 году, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что Арбитражным судом РТ в рамках дела №А65-23505/2017 рассматривалось заявление Управления Роскомнадзора о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнформБюро" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за не обеспечение работоспособности ранее установленного аппаратного модуля «АС «РЕВИЗОР».

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда РТ от 05.10.2017 по делу №А65-23505/2017 следует, что в целях документального оформления исполнения оператором связи требований пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО и ООО «СвязьИнформБюро» подписан Акт установки и проверки работоспособности аппаратного модуля «Агент Ревизор» (далее - Акт установки) за соблюдением требований, установленных статьями 15.1-15.6 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В соответствии с пунктом 1 Акта установки АС «РЕВИЗОР» установлен для мониторинга исполнения ООО "СвязьИнформБюро" требований. Филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО 23.06.2017 при попытке мониторинга соблюдения операторами Требований, зафиксировано отсутствие возможности мониторинга, о чём составлен Акт от 26.06.2017 № 04-00-0804/1. В соответствии с указанным актом установлено отсутствие взаимодействия АС «Ревизор», установленного на узле связи сети ООО "СвязьИнформБюро" с серверами Центра Управления системы мониторинга. Работа АС «Ревизор» последний раз зафиксирована 29.03.2017 в 08:28:30.

Отключение АС «РЕВИЗОР», препятствовавшее исполнению обязанности Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО при проведении мониторинга сетей связи, организованных без использования радиочастотного спектра, послужило основанием для изъятия у заявителя технического средства контроля собственником - филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в ПФО по распоряжению Управления Роскомнадзора.

Вместе с тем, из пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» следует обязанность оператора связи обеспечивать установку технического средства контроля, то есть обеспечивать установку на протяжении осуществления оператором связи предпринимательской деятельности в данной области, а не обеспечить один раз, поскольку установка устройства, не обеспечивающая его взаимодействие с информационными системами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, не достигает целей, предусмотренных пунктом 5 статьи 46 Закона N 126-ФЗ, тогда как у административного органа должна иметься постоянная возможность контроля оператора связи ограничения доступа к запрещённым Интернет-ресурсам на его сети связи.

Таким образом, пункт 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» не предполагает однократное обеспечение установки технического средства контроля, а изъятие технического средства контроля, находившегося у оператора связи в нерабочем состоянии, не означает отсутствие надобности установления нового устройства на его сети для контроля ограничения оператором связи доступа к запрещённым Интернет-ресурсам.

Довод заявителя о том, что самостоятельная установка им на сети связи специализированного программного обеспечения Carbon Reductor и Carbon Sattelite, обеспечивающая фильтрацию интернет – трафика и блокировку запрещенной информации, является достаточной, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Основной целью технического средства контроля является обеспечение контроля Управлением Роскомнадзора ограничения оператором связи доступа к запрещённым Интернет-ресурсам на его сети связи и обеспечение мониторинга соблюдения оператором связи требований, установленных статьями 15.1 – 15.4 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части выявления фактов доступа к запрещенной информации и получения подтверждающих материалов (данных) о нарушениях по ограничению доступа к запрещенной информации, что не может быть достигнуто другими оборудованиями, устанавливаемыми операторами связи самостоятельно.

Самостоятельно установленное заявителем серверное оборудование и программный продукт Carbon Reductor и Carbon Sattelite осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», но не позволяет осуществлять уполномоченному органу соответствующий контроль.

Таким образом, наличие в сети связи специализированного программного обеспечения, обеспечивающего ограничение доступа к запрещенным ресурсам и самостоятельный контроль за фильтрацией Интернет - трафика не исключает обязанности оператора связи обеспечить установку технических средств контроля.

Ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019 по делу №А65-12707/2019, которым отказано в привлечении к административной ответственности общества «СвязьИнформБюро», суд считает необоснованной в силу следующего.

Судом в рамках дела №А65-12707/2019 рассматривался вопрос о наличии у оператора связи обязанности по установке технических средств контроля, которая у общества в силу вышеизложенных норм отсутствует, поскольку такая обязанность нормами права возложена на уполномоченную службу по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. В рамках же настоящего дела рассматривается вопрос о наличии обязанности у оператора связи по обеспечению установки уполномоченной службой технических средств контроля и исполнении указанной им обязанности.

Довод заявителя о том, что Порядок предоставления операторам связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи требований, установленных статьями 15.1 - 15.4 Федерального закона от 27 июля 2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 17.07.2014 N 103 «Об утверждении, в данном случае не подлежит применению в связи с утратой силы, суд считает необоснованным, поскольку на момент проведения проверки, вынесения оспариваемого предписания и определенного им срока для устранения выявленного нарушения указанный Порядок являлся действующим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предписание обоснованно возлагает на заявителя обязанность по обеспечению установки в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 46 Закона о связи, в своей сети связи технического средства контроля.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин