Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А82-6674/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6674/2018
г. Ярославль
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В.Мухиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 221579.33 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.12.2017г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.04.2017г.

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 221 579,33 руб. задолженности за фактическое использование земельного участка (неосновательного обогащения), расположенного по адресу: <...> за период с 20.06.2008 по 11.09.2017.

Судом, в порядке статьи 49 АПК, принято уменьшение размера иска.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик возражает против удволетворения требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что истцом неверно произведен расчет платы за фактическое пользование земельным участком, с применением ненадлежащих ставок арендной платы; по мнению ответчика необходимо для расчета платы применить ставку исходя из вида разрешенного использования «прочие виды»; кроме того ответчик оспаривает площадь земельного участка, примененную при расчете платы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

20 июня 2008г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен догоовр аренды недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (часть здания, состоящую из нежилых помещений 2 этажа №№2,3,4,5,14 площадью 111,2 кв.м., часть помещений 2 этажа №№8,9,10 и часть помещений 1 этажа №1 – площадью 7,78 кв.м.) общей площадью 118,98 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования под ателье по ремонту и пошиву одежды.

17 сентября 2015г. между теми же лицами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №773/в, в соответствии с пунктом 1.1. которого в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества продавец (КУМИ) передает в собственность, а покупатель (ФИО1) принимает и оплачивает недвижимое имущество – помещения, назначение: нежилое, общая площадь 111,2 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 2-5,14, адрес объекта: <...>. Переход права собственности зарегистрирован 06.10.2015г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01 февраля 2017г. между теми же лицами заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (помещение, назначение: нежилое, часть помещений 1 этажа №1 площадью 0,6 кв.м., и часть помещений 2 этажа №8,9,10 площадью 7,18 кв.м.) общей площадью 7,78 кв.м., расположенное по адресу: <...>, под вспомогательные помещения.

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 12.09.2017г. зафиксирован факт использования ФИО1 земельного участка под объектом недвижимости – зданием, расположенным по адресу: <...>.

Земельный участок под зданием не сформирован.

Уведомлением от 29.09.2017г. ответчику предложено оплатить фактическое использование земельного участка под зданием. В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Факт использования в рассматриваемый период части земельного участка под зданием в качестве арендатора, а впоследствии в качестве собственника ряда помещений в здании, ФИО1 не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Договорные отношения между предпринимателем и органом местного самоуправления в отношении земельного участка отсутствуют.

Земельный участок под зданием не сформирован.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу указанных правовых норм предприниматель обязан оплатить использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, по действующим в г. Ярославле ставкам арендной платы.

В соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 05.04.2018г. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, истец возражений не представил.

Суд полагает, что истец, как уполномоченный орган местного самоуправления, должен был узнать о безвозмездном пользовании спорным земельным участком, расположенным в городе Ярославле, распоряжение которым, в силу закона, возложено на органы местного самоуправления муниципальных образований, с начала использования предпринимателем спорного земельного участка, в связи с чем суд считает, что истцом требование о взыскании платы за фактическое использование земельного участка за период до 05.04.2015г. заявлено за пределами срока исковой давности.

В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев возражения ответчика относительно порядка расчета платы за использование участка, суд находит их обоснованными в части.

Суд полагает, что размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком за указанный период должен быть определен исходя из действующих в спорный период ставок арендной платы, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и используемой ответчиком площади земельного участка.

В соответствии с п. 5 Постановлением мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 № 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» (далее – Постановление мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 № 516) расчет величины годовой арендной платы в границах кадастрового квартала осуществляется по формуле:

Ави = Ауви x УПКСЗви x S, где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду разрешенного использования (руб.);

Ауви - ставка арендной платы за землю (%);

S - площадь земельного участка (кв. м);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земли города в границах кадастрового квартала с учетом функционального использования (руб./кв.м), определяемый в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области".

Ставки арендной платы в рассматриваемый период были установлены указаным постановлением Мэрии города Ярославля от 13.03.2013 № 516 (в различных редакциях) в соответствии с видами функционального использования земельных участков.

Истцом расчет задолженности произведен с применением ставки по виду функционального использования №5 «земельные участки ремонтных мастерских».

Ответчик надлежащей считает ставку по виду функционального использования №13 «земельные участки прочих объектов, не указанных в настоящем приложении», указывая, что помещение используется ФИО1 для оказания услуг по пошиву одежды.

Как следует из материалов дела (акта обследования, приложенных к нему фотографий, заключенных договров аренды недвижимого имущества), ФИО1 в спорном помещении осуществляет вид деятельности: ателье по ремонту и пошиву одежды (меховое ателье: пошив и реставрация меховых изделий, как указано на вывеске, расположенной на фасаде здания).

Поскольку постановлением Мэра города Ярославля установлена ставка по виду функционального использования «земельные участки ремонтных мастерских», суд считает правомерным применение указанной ставки при расчете платы. При этом суд руководствуется пунктом 2.8. Порядка определения размера арендной платы…, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008г. №710-п, согласно которому в случае использования арендатором земельного участка для осуществления нескольких видов деятельности расчет арендной платы производится с применением наибольшего коэффициента функционального использования.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка определен истцом в соответствии с кадастровым кварталом и видом разрешенного использования участка на основании Постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011г. №702-П и Постановления Правительства Ярославской области от 22.06.2016г. №704-П, что суд считает правомерным.

При расчете взыскиваемой платы за пользование земельным участком истец применил площадь используемого ФИО1 участка в размере 110 кв.м., что суд считает неправомерным, так как истец безосновательно при расчете исходит из того, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и содержания здания №27/14 составляет 553,1 кв.м., ссылаясь на сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении указаного здания.

Вместе с тем, указанная площадь отражена в ЕГРН как площадь здания, то есть как совокупность площадей всех помещений здания, а не как площадь участка под пятном застройки.

Суд неоднократно предлагал истцу определить площадь земельного участка, используемого для эксплуатации здания, однако требования суда истцом не были исполнены, в связи с чем суд считает целесообразным при расчете платы применить площадь земельного участка под пятном застройки.

По требованию суда истцом определена площадь под пятном застройки здания №27/14 по Московскому проспекту (согласно данным электронной карты города Ярославля площадь под литерой А составила 285,89 кв.м., площадь по литерой А1 составила 39,24 кв.м.), всего 325,13 кв.м. Ответчик не возражает против применения данной площади.

Из материалов дела следует, что в течение всего спорного периода ФИО1 использовала под ателье помещения общей площадью 111,2 кв.м., сначала в аренде, затем в собственности. При этом ФИО1 также использовала помещения общего пользования (лестница, туалет, коридоры) в доле, пропорциональной площади принадлежащих ей помещений.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-6219/2017 от 28.12.2017г. и подтверждается выпиской из ЕГРП, в здании № 27/14 по Московскому пр. г. Ярославля зарегистрированы следующие права:

- право собственности ФИО1 на нежилые помещения 2 этажа № 2-5,14 площадью 111,2 кв.м. кадастровый номер 76:23:010101:191721.

- право муниципальной собственности города Ярославля: на нежилые помещения 2 этажа площадью 39,5 кв.м. № 8,9,10 и на нежилое помещение 1 этажа №1 , площадью 9,7 кв.м., кадастровый номер76-7601/178/2009-341 и 76-76-01/178/2009-340.

- право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на нежилые помещения 1 этажа № 1-13, 2 этажа № 1-9 , мезонина № 1-6, общей площадью 437,7кв.м., кадастровый номер 76:23:010101:168148.

Государственная регистрация производилась на основании разных кадастровых номеров нежилых помещений спорного здания, в результате чего, нежилые помещения 2 этажа № 8,9,10 площадью 39,5 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010101:182619 и нежилые помещения 1-го этажа №1 площадью 9,7 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010101:182618 по адресу: <...> входят в состав объекта недвижимого имущества - нежилые помещения 1 этажа № 1-13, 2 этажа 1-9, мезонина № 1-6 площадью 437,7 кв.м. по Московскому пр. д. 27/14 г. Ярославля с кадастровым номером 76:23:010101:168148.

Согласно пояснениям АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Верхневолжский филиал Ярославское отделение, в результате инвентаризации, проведенной 07.08.2009. была изменена нумерация помещений 2 этажа, о чем сделана отметка на поэтажном плане 2 этажа, в связи с изменением нумерации помещений произведена регистрация прав на одни и те же помещения за разными собственниками.

Согласно представленной справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Верхнее - Волжский филиал от 26.10.2017 № 1908к после проведенной технической инвентаризации 07.08.2009 помещение №2 это помещение № 10, помещение 3 это помещение №11, помещение 4 – это помещение №13, помещение 5 это помещение 14, помещение №14 это помещение № 12.

Таким образом, на одни и те же нежилые помещения 2 этажа 8,9 и 1 этажа №1 зарегистрировано право федеральной и муниципальной собственности и право хозяйственного ведения.

К спорным в деле №А82-6219/2017 помещениям относятся помещение 1 этажа №1 – лестничная клетка, помещения 2 этажа: №8 туалет ( ранее помещение №10), №9 лестница ( в настоящее время не имеет нумерации) ,помещение №9 коридор ( ранее №8).

В результате перенумерации нежилых помещений, продажи городом нежилых помещений площадью 111,2 кв.м., расположенных на 2 этаже № 2-5,14 по адресу: <...> предпринимателю ФИО1 и в связи с передачей в собственность Российской Федерации нежилых помещений 1 этажа № 1-13, 2 этажа 1-9, мезонина № 1-6 площадью 437,7 кв.м. муниципальное образование город Ярославль не имеет иных нежилых помещений, кроме помещений относящихся в силу закона к общему долевому имуществу собственников здания 27/14 по Московскому пр., г. Ярославля.

Учитывая, что спорные помещения представляют собой единые помещения общего пользования – лестничная клетка, коридор и туалет, предназначены для обслуживания более одного помещения в спорном здании, обеспечивают беспрепятственный доступ со стороны улицы к помещениям, принадлежащим ИП ФИО1 и ФГУП «Почта России», а также предназначены для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном здании, суд признал за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право общей долевой собственности на помещения: первого этажа № 1 в литер А площадью 9,7 кв.м.(лестничная клетка), помещения второго этажа в литер А № 8 площадью 1,9 кв.м. (туалет), № 9 площадью 18,1 кв.м. (коридор), расположенные в здании по адресу: <...> (согласно данным технической инвентаризации от 07.08.2009г) пропорционально площади 111,2 кв.м., принадлежащей Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности; признал отсутствующим зарегистрированное право собственности города Ярославля на помещения первого этажа №1 в литер А площадью 9,7 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010101:182618, помещения второго этажа в литер А № 8, № 9, № 10 общей площадью 39,5 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010101:182619 по адресу: <...>; признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на помещения первого этажа №1 в литер А площадью 9,7 кв.м. (лестничная клетка), помещения второго этажа в литер А № 8 площадью 1,9 кв.м. (туалет), № 9 площадью 18,1 кв.м. (коридор), в объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 76:23:010101:168148 по адресу: <...>; признал отсутствующим зарегистрированное право хозяйственного ведения от 27.07.2017 за ФГУП «Почта России» на помещения первого этажа № 1 в литер А площадью 9,7 кв.м. (лестничная клетка), помещения второго этажа в литер А № 8 площадью 1,9 кв.м. (туалет), № 9 площадью 18,1 кв.м. (коридор), в объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 76:23:010101:168148 по адресу: <...>.

Решение суда по делу №А82-6219/2017 вступило в законную силу 29 января 2018г.

В силу п.4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вступившим в законную силу судебным актом, суд считает возможным определить площадь земельного участка, приходящуюся на ответчика в аналогичном порядке, то есть пропорционально площади помещений, на которые зарегистрировано право собственности (аренды) ФИО1 (без учета площадей общих помещений, на которые судом установлено право общей долевой собственности).

Так, на ФИО1 приходится 111,2 кв.м. помещений в здании, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на помещения площадью 408 кв.м. (437,7 кв.м. – 29,7 кв.м. вспомогательных помещений). Таким образом, всего площадь основных помещений в здании, на которые зарегистрировано право собственности, составляет 519,2 кв.м. Таким образом, доля ФИО1 в зарегистрированных помещениях (без учета вспомогательных) составляет 21,417%. Исходя из того, что площадь земельного участка под зданием составляет 325,13 кв.м., на ФИО1 приходится 69,64 кв.м. земельного участка.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, за период с 05.04.2015 по 11.09.2017 составила 74 053,60 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

На ответчика возлагаются расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в размере 74053,60 руб. за период с 05.04.2015 по 11.09.2017.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 484 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Е.В.Мухина