Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А60-10781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10781/2022
04 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10781/2022 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изъятии объекта незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 08.02.2022г.

от ответчика ФИО3, доверенность от 14.04.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МУГИСО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «СТРАТЕГИЯ» об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0306005:71, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (истец) и ООО «Стратегия» (ответчик) заключен договор аренды земельного участка от 02.02.2018г. №Т-67, согласно которому ответчику однократно для завершения строительства многофункционального комплекса с автономной газовой котельной предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306005:49 на срок с 05.12.2017г. по 04.12.2020г.

Указанный договор заключен сторонами в порядке, предусмотренном подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку ответчику с 27.11.2017г. принадлежал объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0306005:71 степенью готовности 10%.

Поскольку срок действия договора истек, объект недвижимости не сдан в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0306005:71.

Ответчик не оспаривая указанные истцом обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, заявил, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями органов местного самоуправления, не обеспечивших подъезд строительной техники к объекту, а также электросетевой организации, изменившей технические условия подключения объекта строительства к сетям, что препятствует удовлетворению заявленного иска.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 вышеуказанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015 в соответствии с Законом N 171-ФЗ предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 35 Закона N 171-ФЗ закон вступает в силу с 01.03.2015 за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В силу пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Ответчик пользовался земельными участками на основании договоров аренды №3-1466 от 15.10.2009г. и договора №Т-67 от 02.02.2018г.

Таким образом, ограничения в применении нормы статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вступив в арендные правоотношения на основании договоров, ответчик принял на себя обязанности арендатора в полном объеме, в том числе по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Между тем за период действия договоров с 21.08.2009г. по 04.12.2020г. ответчик осуществил строительство объекта степенью готовности только 10%, к достройке объекта незавершенного строительства не приступал, за выдачей разрешения на строительство и утверждения проектной документации, необходимой в соответствии с требованиями ст. 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не обращался.

Федеральный законодатель, предусматривая в Гражданском кодексе Российской Федерации возможность публичного собственника земельных участков принятия решения о продаже объекта незавершенного строительства, независимо от основания прекращения договора аренды земельного участка, предполагал стимулирование арендатора к своевременному осуществлению строительства объекта недвижимости, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности, потребность в эффективном использовании указанных земельных участков, а также возможность реализации арендатором не только прав, но исполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных нормами гражданского, земельного, градостроительного законодательства.

Представленные ответчиком документы в подтверждение того обстоятельства, что нарушение сроков строительства спорного объекта вызвано причинами, связанными с действием (бездействием) органов местного самоуправления либо иных лиц, судом не принимаются в качестве доказательств.

Как следует из протоколов совещаний Администрации города Екатеринбурга от 22.08.2012г., 12.10.2022г. строительство улицы Парковой не предполагалось органом местного самоуправления, выдвигался вариант общедолевого строительства улицы юридическими лицами.

О данном обстоятельстве – отсутствии подъезда к земельному участку ответчику стало известно с момента выбора земельного участка. До 1 марта 2015 г. действовал отдельный порядок предоставления земельных участков для строительства из публичных земель, с предварительным согласованием места размещения объекта или без него. Если участок предоставлялся с таким согласованием, то сначала проводился выбор земельного участка (п. 1, пп. 1 п. 5 ст. 30, п. 5 ст. 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

В 2012 году предпринимались попытки решения данной проблемы, которые результата не имели, муниципальное образование не принимало на себя каких-либо обязательств.

Тем не менее, в отсутствие целесообразности сохранения договорных отношений, ответчик производит строительство объекта в минимальном объеме – 10 %, позволяющем зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства и получить земельный участок в аренду еще на три года.

Действия электросетевой организации по изменению технических условий для присоединения к электрическим сетям 2015 года, повлекших изменение точки присоединения в 2019 году, не могут быть связаны с нарушением срока строительства объекта, поскольку объект незавершенного строительства степенью готовности 10%, зарегистрированный в 2017 году не мог быть подключен к электрическим сетям, т.к. он фактически отсутствовал.

Для объекта недвижимости (построенного) не имеет значение изменение ячеек для непосредственного подключения на ПС Отрадная (п. 9.1.2); значение имеет мощность энергопринимающих устройств, которая уточняется при проектировании (п. 6), а проектные работы не проводились в отсутствие объекта недвижимости.

Технические условия ответчиком получены; противодействия ни в получении технических условий, ни в подключении со стороны электросетевой организации не оказано; подключение не осуществлено из-за отсутствия объекта.

Доводы ответчика о том, что для строительства объекта недвижимости необходима электроэнергия, судом отклоняются, поскольку каким-то образом 10% объекта ответчиком возведено и без электричества.

Принимая во внимание, что неустранимым обстоятельством, препятствующим освоению земельного участка, является отсутствие подъездных путей, и это препятствие за период действия договоров не устранено и в настоящее время отсутствуют реальные предложения по его устранению (строительству улицы Парковой), суд требование истца удовлетворяет и изымает у ответчика объект незавершенного строительства, который подлежит реализации на публичных торгах в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014г. №1299.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у ООО «Стратегия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0306005:71 степенью готовности 10% путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014г. №1299.

Взыскать с ООО «Стратегия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Ю. Григорьева