Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А57-19485/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

18 декабря 2017 года изготовлен полный текст

Дело № А57-19485/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2017

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Алмакс» г.Москва  ИНН <***> к ФГУП «ГВСУ № 5», г. Саратов, ИНН: <***>, третье лицо- Министерство обороны РФ г.Москва

о взыскании суммы основного долга в размере 282 025,03 руб., в т.ч. НДС, неустойки за неисполнение обязательства по договору в размере 122 303,60  руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, увед. 11327;

от ответчика – увед. 54967


                                                             УСТАНОВИЛ:

              В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с иском Общество с ограниченной ответственностью  «Алмакс» г.Москва  ИНН <***> (далее по тексту ООО «Алмакс», Истец) с иском  к ФГУП «ГВСУ № 5», г. Саратов, ИНН: <***>,  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5», г. Саратов, ОГРН: <***>            (прежнее наименование Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России») ,  далее по тексту ФГУП «ГВСУ №5», Ответчик), о взыскании суммы задолженности по Договору поставки № 15161873828520909420000000/12/09 от 12.09.2016г. в размере 40 000,00 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору согласно расчету с 11.11. 2016 по 15.09.2017 года в размере 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

  Определением суда от 22.08.2017г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Определением от 12.10.2017г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела Истец неоднократно уточнял исковые требования.

      В ходатайстве от 24.11.2017г. , Истец просит о взыскании с Ответчика суммы основного долга в размере 282 025,03 руб., в т.ч. НДС, неустойки за неисполнение обязательства по договору в размере 122 303,60  руб. за период с 11.11.2016г. по 13.10.2017г. , расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Также Истец возражает против удовлетворения заявленного Ответчиком ходатайства о применении судом положений статьи 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Суд принимает заявленные уточнения, поскольку они представлены уполномоченным лицом ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.04.2017г. сроком на три года.

                      Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

          Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просит взыскать с Ответчика основной долг в размере 282 025,03 руб., в т.ч. НДС, неустойку за неисполнение обязательства по договору в размере 122 303,60  руб. за период с 11.11.2016г. по 13.10.2017г. , расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., возражает против удовлетворения заявленного Ответчиком ходатайства о применении судом положений статьи 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

  Представитель Ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании, не возражал против взыскания суммы основного долга, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в части взыскания неустойки. Аналогичная позиция изложена в представленном письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению    по следующим основаниям.

          Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что 12 сентября 2016 года между Истцом - ООО «Алмакс» и Ответчиком - ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» был заключен договор поставки № 1516187382852090942000000/12/09 (далее - Договор поставки) (копия Договора поставки № 1516187382852090942000000/12/09 от 12.09.2016 прилагается).

Согласно п. 1.1. Договора поставки Поставщик - ООО «Алмакс» обязалось поставить Покупателю - ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» (грузополучатель -«УСР № 533» ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России») товар, а Покупатель -Ответчик обязался принять и оплатить Товар на условиях договора поставки.

Согласно п.2.2. договора поставки сроки поставки и условия оплаты определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки стоимость товара составила 472 025,03 руб.

Согласно п.4.2. договора поставки обязанность Поставщика - Истца поставить товар считается исполненной в момент получения товара Покупателем (грузополучателем).

Факт поставки первой партии товара на сумму 19 813,95 руб. подтверждается подписью Покупателя в товарной накладной № 205 от 21.10.2016 (копия тов.накл.№ 205 от 21.10.2016 прилагается).

Факт поставки второй партии товара на сумму 452 211,08 руб. подтверждается подписью Покупателя в товарной накладной № 206 от 25.10.2016 (копия тов.накл.№ 206 от 25.10.2016 прилагается).

Согласно спецификации № 1 к договору поставки срок оплаты товара в течение 20 дней с момента поставки товара, т.е. не позднее 10 ноября 2016 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.04.2017 к договору поставки № 15161873828520909420000/12/09 от 12.09.2016 в связи с переименованием ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» на ФГУП «ГВСУ № 5» на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 943 от 31.03.2017 новое наименование Ответчика с 31.03.2017 -Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5» (ФГУП «ГВСУ № 5»).

Согласно подписанному со стороны Ответчика акту сверки взаимных расчетов за период 2016г. между «УСР № 533» «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» и ООО «Алмакс» по договору поставки № 1516187382852090942000000/12/09 от 12.09.2016 задолженность Ответчика перед Истцом по договору поставки № 1516187382852090942000000/12/09 от 12.09.2016 составила 472 025,03 руб. (Четыреста семьдесят две тысячи двадцать пять рублей 03 копейки)

Соответственно, Ответчик подтвердил наличие задолженности перед Истцом в размере 472 025.03 руб.

Таким образом, Ответчик обязан был оплатить Истцу задолженность по договору поставки № 1516187382852090942000000/12/09 от 12.09.2016 в размере 472 025,03 руб.

В связи с этим 30 марта 2017 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку .

12.04.2017 Ответчик платежным поручением № 9057 частично оплатил задолженность в размере 190 000 руб.

Оставшаяся задолженность в размере по договору поставки № 1516187382852090942000000/12/09 от 12.09.2016 в размере 282 025,03 руб. Ответчиком до настоящего момента не погашена.

Таким образом, по состоянию на 15.08.2017 задолженность Ответчика перед Истцом по договору поставки № 1516187382852090942000000/12/09 от 12.09.2016 составляет

282 025,03 руб.

        Анализируя положения договора поставки № 15161873828520909420000/12/09 от 12.09.2016  ,  суд приходит к выводу, что данный договор является договором поставки, правоотношения между сторонами регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждена поставка продукции на сумму 472 025,03 руб.

    Ответчиком  представлены доказательства погашения имеющейся задолженности  платежным поручением № 9057 частично оплатил задолженность в размере 190 000 руб.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки срок оплаты товара в течение 20 дней с момента поставки товара, т.е. не позднее 10 ноября 2016 года.

Оплата    принятого    в    установленном    порядке    товара    Покупателем    не производилась,   в  связи  с  чем  у  ФГУП  «ГУССТ №  5   при  Спецстрое  России» образовалась задолженность перед Истцом в размере 282 025,03 руб.

Размер основного долга не оспаривается Ответчиком , подтвержден материалами дела, вследствие чего исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.6.1. договора поставки за несвоевременную оплату товара Поставщик имеет право требовать уплаты пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга.

Начало периода просрочки по тов.накл.№ 205 от 21.10.2016 - 11.11.2016 (день, следующий за истечением 20 дней с даты поставки).

Начало периода просрочки по тов.накл.№ 206 от 25.10.2016 - 15.11.2016 (день, следующий за истечением 20 дней с даты поставки).

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за неисполнение обязательства по договору в размере 122 303,60   руб., за период с 11.11.2016г. по 13.10.2017г.

Размер неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик просит суд о снижении неустойки до 42 171,41 руб., применении положения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик согласно представленным возражениям просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд полагает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

   Как усматривается из материалов дела договор поставки № 1516187382852090942000000/12/09 от 12.09.2016 был заключен на основании Протокола № 162/1 от 09.09.2016г. , следовательно,  Ответчиком производилась процедура закупки, Покупателем  по которой являлся Ответчик.

Суду не представлено  доказательств, что проект договора был подготовлен Истцом, а Ответчик являлся так называемой «слабой стороной» и не мог заявлять разногласий относительно размера неустойки.

       В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

          Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки срок оплаты товара в течение 20 дней с момента поставки товара, т.е. не позднее 10 ноября 2016 года.

Согласно п.6.1. договора поставки за несвоевременную оплату товара Поставщик имеет право требовать уплаты пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Однако, Ответчик не доказал и не представил в судебное заседание доказательства того, что Истец получит необоснованную выгоду в случае получения неустойки в заявленном в исковых требованиях (с учетом увеличения) размере 122 303,60 руб.

 Ответчик до настоящего момента не оплатил в адрес Истца оставшуюся задолженность в размере 282 025,03 руб.

Период просрочки оплаты задолженности на день рассмотрения дела в суде составил 1 год,  что свидетельствует о продолжающемся нарушении прав Истца.

Согласно "Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут служить основанием для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ следующие доводы ответчика:

-           невозможность исполнить обязательство вследствие тяжелого финансового

положения;

-           наличие задолженности перед другими кредиторами;

-           наложение ареста на денежные средства или иное имущество;

-           отсутствие бюджетного финансирования;

-           неисполнение обязательств контрагентами;

-           добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора.

 Ответчиком не представлено доказательств, что общепринятый в договорных отношениях размер неустойки 0,1% является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также не представлено доказательств недобросовестного поведения Истца по принятию мер по взысканию задолженности.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору № 15161873828520909420000000/12/09 от 12.09.2016г. в заявленном к взысканию объеме

122 303,60   руб.

    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 11087,00 руб.

При подаче иска Истцом  была оплачена   государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. платежным поручением № 571 от 07.08.2017г., которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Государственная пошлина в сумме 9087,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,  110, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ:

         Взыскать с  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5», г. Саратов, ОГРН: <***>  ИНН <***> ,  в пользу ООО «Алмакс» г.Москва  ИНН <***> основной долг в размере 282 025,03 руб., в т.ч. НДС по договору № 15161873828520909420000000/12/09 от 12.09.2016г. , неустойку за неисполнение обязательства по договору в размере 122 303,60   руб., за период с 11.11.2016г. по 13.10.2017г. а всего 404 328,63    руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

         Взыскать с  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5», г. Саратов, ОГРН: <***>  ИНН <***> в доход федерального  бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9087,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Павлова Н.В.