Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А56-163481/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-163481/2018
24 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Колобок" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул.Рентгена д.7,оф.76; Россия 191123, Санкт-Петербург, Чайковского д.40,лит.А, ОГРН:1037843039630; 1037843039630);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр-д 1 Б, ОГРН: 1027809244561);

третье лицо: 1) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, 2) ТСЖ «Чайковского 40», 3) ГУП ГУИОН, 4) Орлов Виктор Михайлович

о признании права собственности на объект недвижимости

при участии

- от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 29.06.2018), ФИО4 (представитель по доверенности от 29.06.2018)

- от ответчика: ФИО5 (представитель по доверенности от 26.12.2018)

- от третьего лица: 2) ФИО6 3) ФИО7 (представитель по доверенности от 09.01.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колобок" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на нежилое помещение 4-Н, площадью 28,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:31:00001200:2436.

Определением от 28.12.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 05.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ФИО2, ТСЖ «Чайковского 40» и ГУП ГУИОН.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, указанным в отзыве, отрицал владение истца помещением с 1995 года.

Представитель ТСЖ представил в материалы дела отзыв, заявил, что обществом помещение используется с 2006 года, используется в качестве бытового.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Нежилое помещение 4-Н, площадью 28,1 кв.м., расположенное по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул.и Чайковского, д. 40, литера А с кадастровым номером 78:31:00001200:2436 перешло во владение Общества в 2000 году. Данный факт подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Колобок» внесено в ЕГРЮЛ 10.02.2003 г., является полным правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Колобок», зарегистрированного решением Исполнительного комитета Дзержинского районного Совета народных депутатов № 903 от 11.07.1991 г.

Учредителем и участником Истца с момента его создания является ФИО8 (прежняя фамилия - ФИО9), которому на сегодняшний день принадлежит доля в размере 20 % уставного капитала Истца.

Истец является владельцем хорошо известного в городе предприятия общественного питания - кафе «Колобок», расположенного по адресу: 191123 Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 40, литера А (далее - «Здание»). В течение последних 23 лет Истцом в Здании приобретены в собственность следующие нежилые помещения:

1. Нежилое помещение 44-Н (текущий кадастровый номер: 78:31:0001200:2437) площадью 89,1 кв.м., подвал, дата регистрации права - 03.05.2010 г.

2. Нежилое помещение 22-Н (текущий кадастровый номер: 78:31:0001200:2432) площадью 43,5 кв.м., дата регистрации права - 13.10.1995 г.

3. Нежилое помещение 7-Н (текущий кадастровый номер: 78:31:0001200:2445) площадью 43,5 кв.м., дата регистрации права - 10.10.2009 г.

4. Нежилое помещение 1-Н (текущий кадастровый номер: 78:31:0001200:2423), этажи 1, 2, текущая площадь 584,2 кв.м., дата первоначальной регистрации права -11.07.1995 г.

В ходе осуществления мероприятий по техническому переоформлению доли Истца в помещении 1-Н на имя участника Истца ФИО9., в конце 2017 года Заявителю стало известно, что нежилое помещение площадью 28,1 кв.м., с отдельным входом со внутреннего двора, расположенное на 1 этаже здания в непосредственной близости от служебного входа в помещение 1-Н, которое Истец полагал частью принадлежащего ему на праве собственности комплекса расположенных в Здании нежилых помещений, в действительности представляет собой самостоятельный объект недвижимости, а именно: помещение 4-Н с кадастровым номером 78:31:00001200:2436. Права собственности в отношении Помещения не зарегистрированы.

Истец, полагая, что приобрёл Помещение ещё в составе первоначального помещения 1-Н по Договору выкупа имущества № 3209 от 21.04.1994 г. и Договору купли-продажи объекта нежилого фонда № 2197-Н/002399 от 11.07.1995 г., непрерывно и открыто пользуется Помещением как своим собственным с 1995 года, а именно: использует его в качестве подсобного помещения, в том числе, для временного хранения уборочного инвентаря и прочего имущества, необходимого для эксплуатации кафе, осуществляет правомочия собственника и несёт бремя содержания имущества, в том числе выполняет текущий ремонт Помещения и его уборку. Также Истцом производились улучшения Помещения, такие, как установка входной двери.

Помещение неоднократно являлось предметом проверок со стороны государственных органов, что также подтверждает факт владения Истцом Помещением и использования его для своих нужд.

Помещение не входит в состав общего имущества многоквартирного дома по смыслу статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г., так как в нем отсутствуют относящиеся к Зданию коммуникации и оно не используется и не может быть использовано для обслуживания более одного помещения, находящегося в Здании.

Каких-либо собственников Помещение не имело и не имеет, о чём свидетельствует выписка из ЕГРН в отношении Помещения (Приложение 28). Кроме того, с момента приобретения Истцом помещения в 1995 году ни одно физическое либо юридическое лицо, включая Ответчика, не заявляло никаких правопритязаний в отношении Помещения, не предпринимало никаких действий в отношении Помещения, не осуществляло свои права собственника в отношении указанного имущества. Ответчик до ноября 2018 г. не оспаривал законность владения Истцом Помещением.

Ссылаясь на то, что с 1995 года заявитель владеет спорным имуществом (более 15 лет) непрерывно и добросовестно, как своим собственным, но зарегистрировать право собственности на объект не может, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом и несет бремя его содержания свыше 18 лет.

Возражения ответчика относительно того, что факт 18-летнего владения истцом не доказан, поскольку спорное помещение передано в аренду гражданину ФИО2 по договору от 14.05.1996 №03-А148244 судом отклоняются, поскольку арендные отношения с третьим лицом не затрагивают спорный период. Последний платеж по договору от имени ФИО2 внесен ранее 18 лет с даты подачи настоящего искового заявления. Каких-либо иных доказательств использования помещения арендатором в спорный период Комитетом не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт владения истцом спорным помещением в течение срока возможной виндикации данного помещения, что в силу абзаца второго пункта 13 совместного Постановления Пленума № 10/22 является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Признать право собственности в силу приобретательной давности Общества с ограниченной ответственностью "Колобок" на помещение 4-Н, площадью 28,1 кв.м., расположенное по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул.и Чайковского, д. 40, литера А, кадастровый номер 78:31:00001200:2436.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.