Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А65-21735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21735/2019

Дата принятия решения – 23 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Банарцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хан", г. Казань, (ОГРН 1021603284120, ИНН 1658018672) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о признании права собственности на пристрой площадью 92,6 кв.м., крыльцо площадью 16,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. М. Чуйкова, д. 93 А,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 05.08.2019,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.06.2019,

представителя третьего лица (Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») - ФИО3 по доверенности от 05.06.2019,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Хан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о признании права собственности на пристрой площадью 92,6 кв.м., крыльцо площадью 16,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом возражений на отзыв.

Представитель ответчика и третьего лица возражала по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 286 кв.м., кадастровый номер 16:50:110802:142, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под здание мини-маркета и прилегающую территорию, необходимую для его обслуживания, на котором расположено здание минимаркета площадью 97,5 кв.м., кадастровый номер 16:50:110802:6686, на которое также зарегистрировано право собственности истца.

Истцом в отсутствие разрешения на строительство произведена реконструкция указанного здания путем возведения пристроя литер А1 площадью 92,6 кв.м. и крыльцо площадью 16,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 13.05.2013.

Указав, что пристрой с крыльцом не нарушают права и законные интересы третьих лиц, государства, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, истец обратился с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на пристрой и крыльцо, возведенные без разрешительной документации.

Аналогичной позиции придерживался истец в рамках дела А65-38262/2018 о признании реконструированного объекта самовольной постройкой, что следует из решения от 18.03.2019.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Аналогичный подход содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в котором разъяснено, что в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-18641 по делу N А40-31402/2017).

В рамках рассматриваемого спора арбитражным установлено и истцом признается, что реконструкция в виде возведения пристроя и крыльца произведена им в отсутствие соответствующего разрешения.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч.4, ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка; предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, в которых не требуется выдача разрешения на строительство.

По окончании строительства в силу стать 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.

При этом в случае, когда самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения, что отражено в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу указанной правовой позиции о надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное, то есть до начала строительства, обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12). Изложенная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации впоследствии была неоднократно поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определениях N 305-ЭС16-8051 от 20.10.2016, N 304-ЭС18-2938 от 28.06.2018, N 304-ЭС18-2923 от 07.08.2018.

Из материалов дела следует и сторонами признается, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство истец обратился лишь 10.07.2019, то есть значительно позднее завершения реконструкции и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019 по делу А65-38262/2018. Третьим лицом представлены сведения, что письмом №02-01-234 от 26.07.2019 в выдаче разрешения на реконструкцию отказано.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Данный правовой подход сформулирован Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

Таким образом, отсутствие разрешительной документации на возводимый объект, к получению которой застройщик своевременно не предпринимал должных мер, является достаточным основанием для признания такой постройки самовольной и отказа в признании права собственности на строение.

Истцом доказательства заблаговременного (до начала возведения строений) обращения в установленном порядке и с соблюдением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в уполномоченный орган за разрешением на строительство в соответствии не представлены.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019 по делу А65-38262/2018 реконструкция объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110802:142 по адресу: г.Казань, ул.М.Чуйкова, Д.93А, признана самовольной постройкой, на Общество с ограниченной ответственностью «Хан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) возложена обязанность привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым 16:50:110802:142 по адресу: г.Казань, ул.М.Чуйкова, Д.93А, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на здание минимаркета от 28.10.2004 путем сноса пристроенных помещений под литерами А1 и 1, указанных в техническом паспорте на здание мини-маркета от 13.05.2013, за свой счет в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С встречным требованием о признании права собственности на самовольную постройку в рамках дела А65-38262/2018 истец не обращался.

Указанным решением установлено, что реконструкция произведена в отсутствие разрешения на строительство, за получением которого истец не обращался.

На основании ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, фактически заявленное истцом требование направлено на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019 по делу А65-38262/2018 о признании реконструированного объекта самовольной постройкой и обязании привести объект в состояние, существовавшее до реконструкции.

Исходя из изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 000 руб., поскольку фактически истцом произведена реконструкция одного объекта, а не возведение двух новых. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Хан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов