Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А40-65936/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65936/24-147-492
г. Москва
02 сентября 2024 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТЕПЛОСТРОЙ" (117587, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 118, К. 1, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>)

к 1) СПИ ЧЕРЕМУШКИНСКОГО ОСП ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО1 (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д. 106, СТР. 1), 2) СПИ ЧЕРЕМУШКИНСКОГО ОСП ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2 (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д. 106, СТР. 1), 3) ССП ЧЕРЕМУШКИНСКОГО ОСП ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ(117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д. 106, СТР. 1),

третьи лица – 1) ООО «СЭГ» (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 69, ПОМЕЩ. III, ЭТ/К/ОФ 14/2/216, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: <***>), 2) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления от 11 августа 2023 года об окончании исполнительного производства № 1679252/22/77033-ИП и возвращении исполнительного листа по делу № А40-82089/2022-104-591 , о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя – неявка, изв.,

от ответчика – 1) неявка, изв. 2) неявка, изв., 3) неявка, изв.,

от третьих лиц – 1) неявка, изв., 2) неявка, изв.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении заявлении и ходатайствах ООО «ТеплоСтрой» от 10 ноября 2022 г., о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, выразившееся в отсутствие контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 040589806, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-82089/2022-104-591 в рамках исполнительного производства № 1679252/22/77033-ИП, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Оганесяна Артема Аркадьевича от 11 августа 2023 года об окончании исполнительного производства № 1679252/22/77033-ИП и возвращении исполнительного листа по делу № А40-82089/2022-104-591.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени, дате слушания дела извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.11.22 г. после передачи ООО «ТеплоСтрой» в Черемушкинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве заявления от 20 октября 2022 г. о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС № 040589806 о взыскании 240 000 руб. задолженности, 29 402, 19 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 800 руб., выданным Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-82089/2022-104-591 было возбуждено исполнительное производство № 1679252/22/77033-ИП.

06 декабря 2022 г. Взыскателем в рамках возбужденного исполнительного производства № 1679252/22/77033-ИП было подано заявление о розыске должника, что подтверждается штампом о поступлении в Черемушкинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ходатайство о запросе из банков, иных кредитных организаций, где были открыты счета должника сведений о дальнейшем движении денежных средств по счетам (операциях по счетам) должника в определенный период времени после перечисления спорных денежных средств со стороны взыскателя.

Заявитель указывает, что ответов на заявления получено не было.

15 марта 2024 г. в адрес ООО «ТеплоСтрой» поступило постановление от 11 августа 2023 года об окончании исполнительного производства № 1679252/22/77033-ИП и возвращении исполнительного листа по делу № А40-82089/2022-104-591 без исполнения в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах ил на хранении в кредитных организациях.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Суд пришёл к выводу, что заявления ООО "ТЕПЛОСТРОЙ" подлежали рассмотрению в десятидневный срок (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ), в месячный срок (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ), с направлением в адрес ООО "ТЕПЛОСТРОЙ" соответствующего постановления, ответа, оформленного служебным письмом.

Вместе с тем в суд с требованием о признании незаконным бездействия ООО "ТЕПЛОСТРОЙ" обратилось 27.03.2024.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом, уважительных причин пропуска срока не названо и судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 № ВАС-17042/12).

Таким образом, требование о признании незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении заявлении и ходатайствах ООО «ТеплоСтрой» от 10 ноября 2022 г. не подлежит удовлетворению.

В остальной части требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что срок на обжалование бездействия старшего судебного пристава и постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ возвращается взыскателю после возбуждения исполнительного производства, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в постановлении от 11.08.2023 утверждает, что исполнительный лист невозможно исполнить.

Принимая постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не учёл, что отсутствуют основания для утверждения о невозможности исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель не учитывает, что при этом не будут восстановлены нарушенные права заявителя.

Между тем, материалами дела не подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем законом мер по исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств исполнительных действий и мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

Ссылка судебного пристава-исполнителя в оспариваемом постановлении на возможность возбуждения исполнительного производства в связи с повторным предъявлением исполнительного документа судом не принимается, поскольку окончание исполнительного производства без законных оснований нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обратное приставом не доказано.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя о допущенных нарушениях в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Суд исследовав доказательства, представленные заявителем, а также учитывая, что ответчиком материалы исполнительного производства не представлены, приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, выразившееся в отсутствие контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 040589806, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-82089/2022-104-591 в рамках исполнительного производства № 1679252/22/77033-ИП, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 11 августа 2023 года об окончании исполнительного производства № 1679252/22/77033-ИП и возвращении исполнительного листа по делу № А40-82089/2022-104-591 – подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, выразившееся в отсутствие контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 040589806, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-82089/2022-104-591 в рамках исполнительного производства № 1679252/22/77033-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 11 августа 2023 года об окончании исполнительного производства № 1679252/22/77033-ИП и возвращении исполнительного листа по делу № А40-82089/2022-104-591.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 возобновить исполнительное производство № 1679252/22/77033-ИП в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

Обязать старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве устранить допущенное нарушение прав ООО "ТЕПЛОСТРОЙ" в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна