Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А15-2996/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-2996/2024
29 октября 2024 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора в интересах Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>)

к Северо-Кавказскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>)

и ООО «Чиркейская форель+» (ИНН <***>)

о признании недействительными договоров пользования рыбоводными участками от 08.02.2023 №№20, 22, 23,

при участии в судебном заседании 01.10.2024:

от истца – ФИО1 (доверенность от 23.01.2024 №08-05-2024)

от ответчика ООО «Чиркейская форель+» - ФИО2 (доверенность от 10.06.2024),


при участии в судебном заседании 15.10.2024:

от истца – ФИО3 (доверенность от 23.01.2024 №08-05-2024)

от ответчика ООО «Чиркейская форель+» - ФИО2 (доверенность от 10.06.2024),



УСТАНОВИЛ:

заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора в интересах Федерального агентства водных ресурсов (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Северо-Кавказскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству и ООО «Чиркейская форель+» (далее - ответчики) о признании недействительными договоров пользования рыбоводными участками от 08.02.2023 №№20, 22, 23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Комитет по рыбному хозяйству Республики Дагестан, Федеральное агентство водных ресурсов, ООО НПО «Иммид Аквакультура».

Определением от 22.05.2024 дело №А15-2998/2024 объединено к делу №А15- 2996/2024 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 23.07.2024 дело №А15-2999/2024 объединено к делу №А15- 2996/2024 в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковое заявление не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, приказом Комитета по рыбному хозяйству РД приказ от 22.11.2022 №7 «Об определении границ рыбоводных участков на территории РД» определены границы рыбоводных участков согласно приложению. В приложении к приказу содержатся описание границ рыбоводных участков площадью 63га, 36,75га и 49,35га в Чиркейском водохранилище.

На основании протоколов комиссии по проведению торгов (аукциона) в отношении рыбоводного участка от 19.01.2023 №2200099020000000004, №2200099020000000006, №2200099020000000007, между Северо-Кавказским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (управление) и ООО «Чиркейская форель+» (пользователь) заключены договоры пользования рыбоводными участками от 08.02.2023 №№20, 22, 23.

По условиям указанных договоров управление предоставляет, а пользователь принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводные участки РВУ «ЧФ-2» площадью 63га, РВУ «ЧФ-4» площадью 36,75га, РВУ «ЧФ-5» площадью 49,35га, имеющие местоположение: Республика Дагестан, Буйнакский район, Чиркейское водохранилище.

Границы рыбоводных участков указаны в пункте 1.1.4 договоров, которые были определены приказом Комитета по рыбному хозяйству РД от 22.11.2022 №7 «Об определении границ рыбоводных участков на территории РД».

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 16.08.2023 по делу №3а-196/2023 административное исковое заявление заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора удовлетворено. Суд признал недействующим со дня принятия приказ Комитета по рыбному хозяйству РД от 22.11.2022 №7 «Об определении границ рыбоводных участков на территории РД».

Апелляционным определением от 20.12.2023 оставлено без изменения решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16.08.2023 по делу №3а-196/2023, а апелляционная жалоба Комитета по рыбному хозяйству РД – без удовлетворения.

Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора, считая, что поскольку границы рыбоводных участков не определены, договоры являются недействительными (ничтожными), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в том числе: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 года N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, названными в абзацах втором и третьем части статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту публичных интересов и интересов соответствующего публично-правового образования.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 74, 75 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) содержатся следующие разъяснения.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ) рыбоводный участок - это водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.11.95 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федерального закона от 17.12.98 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 5 Закона N 148-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 9 Закона N 148-ФЗ, по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 этого Закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Исходя из части 2 той же статьи условия о местоположении и площади рыбоводного участка относятся к существенным условиям договора пользования рыбоводным участком.

По общему правилу, договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (часть 1 статьи 10 Закона N 148-ФЗ).

Согласно пункту 1 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 (далее - Правила), торги проводятся в отношении рыбоводного участка, включающего водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, границы которого определены в установленном порядке, не позднее 3 месяцев со дня определения в установленном порядке границ рыбоводного участка.

Предметом торгов является право на заключение договора (пункт 2 Правил).

Как установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Дагестан от 16.08.2023 по делу №3а-196/2023, при определении границ рыбоводных участков был нарушен порядок определения границ рыбоводных участков.

В отсутствие установленных границ рыбоводный участок не может считаться существующим. Поскольку данным решением суда приказ Комитета по рыбному хозяйству РД от 22.11.2022 №7 «Об определении границ рыбоводных участков на территории РД» признан недействующим со дня его принятия, договоры, заключенные в отношении несуществующего предмета, не могут считаться действительными, влекущими соответствующие правовые последствия.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2024 N Ф07-8962/2024 по делу N А56-45024/2023.

При таких обстоятельствах, с учетом особенностей порядка заключения договора пользования рыбоводным участком и существа возникающих из такого договора обязательств в соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с тем, что Северо-Кавказское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с него государственной пошлины за рассмотрение дела не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) договоры пользования рыбоводными участками от 08.02.2023 №№20, 22, 23, заключенные между Северо-Кавказским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>) и ООО «Чиркейская форель+» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «Чиркейская форель+» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев