Постановление от 26 января 2021 г. по делу № А55-12452/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70477/2020

Дело № А55-12452/2020
г. Казань
26 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Кашапова А.Р., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Самаралифт» – ФИО1, доверенность от 01.12.2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самаралифт»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020

по делу № А55-12452/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самаралифт» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Равновесие» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самаралифт» (далее – ООО «Самаралифт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых определением суда от 07.07.2020) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Равновесие» (далее – ООО «УК «Равновесие»), ссылаясь на наличие просроченной кредиторской задолженности в размере: 618 928 руб. 15 коп., из них: 576 738 руб. 29 коп. сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 298 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 891 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Равновесие».

ООО «Самаралифт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Равновесие,» мотивируя заявленные требования неисполнением должником обязательств на сумму 1 081 652,45 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 заявление возвращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 определение суда первой инстанции от 06.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Самаралифт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы, полагает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, у суда отсутствовали основания для возврата заявления о вступлении в дело о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО «Самаралифт» – ФИО1 настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО «Самаралифт», судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Самаралифт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых определением суда от 07.07.2020) о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Равновесие», ссылаясь на наличие просроченной кредиторской задолженности в размере: 618 928 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Равновесие».

24.08.2020 ООО «Самаралифт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Равновесие», мотивируя заявленные требования неисполнением должником обязательств на сумму 1 070 293,45 руб.

Определением суда от 01.09.2020 заявление ООО «Самаралифт» оставлено без движения.

03.09.2020 ООО «Самаралифт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Равновесие», мотивируя заявленные требования неисполнением должником обязательств на сумму 1 081 652,45 руб.

В подтверждение наличия просроченной задолженности к заявлению от 03.09.2020 ООО «Самаралифт» было приложено решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2020 по делу № А55-3862/2020 о взыскании задолженности.

Определением от 10.09.2020 заявление ООО «Самаралифт» (вх. от 03.09.2020) о вступлении в дело оставлено без движения.

Заявителю было предложено представить в обоснование заявленного требования решение суда от 19.05.2020 по делу № А55-38728/2019 с отметкой о вступлении его в законную силу, уточнить процедуру банкротства, уточнить саморегулируемую организацию.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020 отказано во введении наблюдения в отношении ООО «УК «Равновесие», заявление ООО «Самаралифт» оставлено без рассмотрения.

25.09.2020 во исполнение определения об оставления заявления без движения от 10.09.2020, заявитель представил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 об оставлении решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3862/2020 от 19.05.2020 о взыскании задолженности.

Возвращая заявление ООО «Самаралифт» о вступлении в дело о банкротстве ООО «УК «Равновесие», суд первой инстанции руководствовался положениями первого абзаца пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35), и исходил из того, что на дату подачи заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «УК «Равновесие» решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2020 по делу № А55-3862/2020 не вступило в законную силу, соответственно, у ООО «Самаралифт» не возникло право на обращение в суд.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – оставлению без изменения.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ № 35, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В первом абзаце пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве определено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд (пункт 3 статьи 44 Закона о банкротстве).

Таким образом, на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом требования кредитора не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, поэтому суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «Самаралифт» права на обращение в суд с таким заявлением.

В силу пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Поскольку в рассматриваемом случае на момент подачи заявления приложенный судебный акт, подтверждающий обоснованность требований кредитора, в законную силу не вступил, право на обращение в суд у кредитора не возникло, судом первой инстанции правомерно возвращено заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «УК «Равновесие», так как заявление подано кредитором преждевременно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А55-12452/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Самсонов

СудьиА.Р. Кашапов

М.В. Коноплева