Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А56-13274/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13274/2021
08 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИДБУРГ" (адрес: Россия 194358, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЭНГЕЛЬСА ПРОСПЕКТ, 154, ЛИТЕР А; Россия 191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. РЕКИ ФОНТАНКИ 50/А/20НОГРН: 1117847311383)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТДАТА" (адрес: Россия 394006, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ВОРОНЕЖ, КРАСНОАРМЕЙСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1147847084990)

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2021), ФИО3 (доверенность от 22.06.2021), ФИО4 (доверенность от 01.02.2021),

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 08.04.2021), ФИО6 (доверенность от 09.12.2020), ФИО7 (доверенность от 15.06.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КИДБУРГ" (далее – ООО "КИДБУРГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТДАТА" (далее – ООО "СМАРТДАТА") 54 788 988 руб. 00 неосновательного обогащения по договору от 11.12.2017 № 11/12-17; 1 399 940 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 3 к договору от 11.12.2017 № 11/12-17; 3 655 113 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 4 к договору от 11.12.2017 № 11/12-17.

В судебном заседании представители ООО "КИДБУРГ" исковые требования поддержали в полном объёме, представители ООО "СМАРТДАТА" возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

11.12.2017 между ООО «СмартДата» (Исполнитель) и ООО «Кидбург» (Заказчик) заключен Договор № 11/12-17 (Договор) на создание объектов интеллектуальной собственности, включая компоненты программного кода (далее – Программы), визуальные изображения для воспроизведения на ЭВМ (Дизайн), документацию для создания Программ или Дизайна (Документация), а также иные результаты интеллектуальной деятельности в области разработки и использования программ для ЭВМ и баз данных (Продукты).

Под Техническим заданием понимается согласованный Сторонами документ, содержащий информацию об условном наименовании Продукта, требованиях, предъявляемых заказчиком (Истцом) к данному Продукту и являющихся основанием для соглашения, в котором Сторонами установлены условия разработка Продукта, предусмотренного Техническим заданием (далее – ТЗ).

Техническое задание согласно п. 2.2. Договора может быть предоставлено исполнителю в любой форме, позволяющей определенно установить требования заказчика (Истца), предъявляемые им к Продукту, планируемый срок завершения разработки Продукта, а также условия, на которых должна быть организована разработка Продукта, если заказчик (Истец) посчитает это необходимым.

Между Сторонами были также заключены:

- Дополнительное соглашение №1: Фаза анализа для разработки мобильного приложения (Дополнительное соглашение №1);

- Дополнительное соглашение №2: Фаза анализа для разработки решения на базе CRM MS Dynamics (Дополнительное соглашение №2);

- Дополнительное соглашение №3, 3.1.: Разработка мобильного решения (Дополнительное соглашение №3);

- Дополнительное соглашение №4: Разработка CRM и Front office решения (Дополнительное соглашение №4);

- Дополнительное соглашение №5: Техническая поддержка и сопровождение по проекту Кидбург CRM (Дополнительное соглашение №5);

- Дополнительное соглашение №6: Интеграция Кидбург CRM+FO и KKM АТОЛ FPrint-22ПТК (Дополнительное соглашение №6).

Согласно п. 4.1 Договора надлежащим результатом работ исполнителя (Ответчика) должен являться Продукт, соответствующий ТЗ (выполняющий все указанные в ТЗ функции и соответствующий иным требованиям), с учетом следующего:

1. Продукт, являющийся Программой, должен быть передан заказчику (Истцу) в составе исходного кода, рабочих файлов и сопутствующей Документации, согласованной в ТЗ;

2. Продукт, являющийся Дизайном, должен быть передан заказчику в виде компьютерных графических и/или текстовых файлов и сопутствующей документации, согласованной в ТЗ;

3. Продукт, являющийся Документацией, должен быть передан заказчику в виде компьютерных графических и/или текстовых файлов.

В Дополнительных соглашениях к Договору результат работ именуется «Артефакт проекта». В каждом из Дополнительных соглашений поименованы Артефакты, которые будут являться результатом проекта.

В соответствии с п. 4.2. Договора ежемесячно, в течение 3 рабочих дней после окончания календарного месяца, в котором выполнены работы по созданию Продуктов, исполнитель (Ответчик) обязан направить заказчику (Истцу) письменный отчет, включающий информацию о состоянии дел по ТЗ, работа по которым продолжается или завершена в течении истекшего месяца.

Заказчик (Истец) обязан рассмотреть представленный отчет и в течение 3 рабочих дней известить исполнителя (Ответчика) либо об одобрении, либо о необходимости внесения в отчет исправлений. Исполнитель в течение 3 рабочих дней должен либо внести соответствующие исправления, либо написать мотивированные возражения с приложением соответствующих документов. (п.4.3.)

В течение 3 рабочих дней после утверждения заказчиком (Истцом) отчета, исполнитель (Ответчик) обязан направить заказчику (Истцу) Акт выполненных работ (далее – Акт) за истекший календарный месяц. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней подписать Акт со своей стороны и направить один подписанный экземпляр исполнителю, либо представить письменное мотивированное возражения относительно подписания акта. Обмен документацией производится путём отправки заказных или ценных писем, экспресс-почтой ( п. 4.4.).

По факту исполнения Дополнительных соглашений №№1-4 заказчику ежемесячно предоставлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг с указанием количества часов, затраченных на исполнение условий таких соглашений.

В соответствии с положениями п. 4.6 Договора, передача исполнителем (Ответчиком) результатов работ по созданию Продуктов осуществляется после их завершения. Заказчик (Истец) обязан рассмотреть Продукт, представленный ему исполнителем после чего в разумный и необходимый для его проверки срок известить исполнителя об одобрении Продукта или о необходимости внесения поправок и доработок с указанием требуемых исправлений. Состав таких правок и доработок не может выходить за пределы ТЗ. При получении указаний Заказчика о внесении исправлений Исполнитель обязан в разумный срок внести такие исправления, после чего повторно передать Продукт Заказчику (п.4.6.).

В течение 3 рабочих дней после одобрения Продукта заказчиком исполнитель обязан составить двухсторонний акт о передаче Продукта и представить два экземпляра акта Заказчику для подписания. Заказчик обязан в течение 3х рабочих дней подписать акт со своей стороны и направить один подписанный экземпляр Исполнителю, либо предоставить Исполнителю письменные мотивированные возражения относительно подписания акта. С момента подписания такого акта обязанности Исполнителя по созданию Продукта считаются исполненными, а Продукт и права на него переданными Заказчику (п.4.7).

Если заказчик после передачи ему результата работ или его части выявит в переданном ему Продукте недостатки, он вправе потребовать от исполнителя их безвозмездного устранения. Такое требование может быть предъявлено в течение срока, предусмотренного дополнительным соглашением к Договору, а если дополнительным соглашением к Договору такой срок не предусмотрен, то в течение одного месяца после передачи заказчику результатов работы.

Как указал истец, несмотря на наличие ежемесячных Актов сдачи-приемки оказанных услуг, конечный Продукт («Артефакт» в терминах Дополнительных соглашений) согласно Дополнительным соглашениям №№1-4 заказчику не передан.

При этом предметом Дополнительных соглашений №1 и №2 фактически являлась подготовка технического задания для разработки Продуктов, предусмотренных Дополнительным соглашением №3 и №4.

Пунктом 9 Дополнительного соглашения №3 предусмотрен порядок приемки результатов работ, а именно: заказчик должен принять результат работ в порядке, предусмотренном Договором или предоставить список замечаний исполнителю в течение 5 дней после передачи результатов последним. Если заказчик не представляет валидных замечаний в течение указанного периода, результат работ считается принятым.

Таким образом, заказчик вправе предъявить исполнителю требования по устранению недостатков, выявленных в Продукте после передачи результата работ или его части заказчику, предусмотренные п.4.8 Договора, в течение 5 рабочих дней после передачи результата работ или его части.

Истец указал, что результат работ, предусмотренный Дополнительным соглашением №3, в установленном соглашением и Договором порядке, Ответчиком Истцу не передавался.

Процесс приемки результатов работ Исполнителя, указанный в п.9 Дополнительного соглашения № 4 является аналогичным описанному в пункте 9 Дополнительного соглашения №3.

Продукт, предусмотренный Дополнительным соглашением № 4, Истцу также не передан.

В связи с этим Истец обратился к Ответчику с требованием о передаче работоспособного Продукта.

Уведомление о необходимости передать результат работ направлено в адрес Ответчика 09 июля 2020 года.

Повторно требование о передаче разработанного Продукта направлено в адрес Ответчика 06 октября 2020 года вместе с досудебной претензией.

Указывая на нарушение сроков передачи Продукта в составе, предусмотренном Договором и Дополнительными соглашениями, более двух лет по Дополнительному соглашению №3 и полутора лет по Дополнительному соглашению №4, на основании статьи 715 Гражданского кодекса РФ, ООО "КИДБУРГ" 06 октября 2020 года направило в адрес ООО "СМАРТДАТА" уведомление об одностороннем отказе от Договора.

Данное уведомление получено Ответчиком 13 октября 2020 года.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "СМАРТДАТА" указало на подписание заказчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний, в которых закреплены почасовые ставки сотрудников исполнителя исходя из фактически затраченного ими времени на работу по спорному договору, на основании которых определен размер вознаграждения (п. 6 (1) договора). Кроме того, как указал ответчик, заказчиком заключены дополнительные соглашения №№ 5 и 6 к договору, актуальность которых при отсутствии факта передачи заказчику результата работ, предусмотренного дополнительным соглашениями №№ 3 и 4 к договору, отсутствует.

Также ответчик пояснил, что технически передача разработанных программных продуктов осуществлялось, в частности путем их загрузки на сервер заказчика по ссылке, которую исполнителю предоставил заказчик.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами Кодекса заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

При этом по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора как действие юридического лица, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей, признается сделкой.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков

Из материалов дела следует, истец также в ходе судебного разбирательства подтвердил, что мотивом одностороннего отказа заказчика от исполнения договора явилось невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств в рамках дополнительных соглашений №№ 3,4 к договору.

Исследую обстоятельства выполнения работ, предусмотренных дополнительными соглашениями №№ 3,4 к договору, арбитражный суд признал недоказанным факт сдачи таких работ заказчику.

ООО "СМАРТДАТА", являясь профессиональным участником спорных правоотношений, и, исполняя взятые на себя обязательства в рамках дополнительных соглашений №№ 3,4 к договору, в том числе в целях дальнейшего введения заказчиком результата принятых работ в хозяйственный оборот, должно надлежащим образом фиксировать процесс передачи выполненных работ на предмет индивидуализации таких работ.

Процесс сдачи-приемки выполненных работ не является обременительным для сторон, обеспечивает надлежащее закрепление взаимных предоставлений сторон по соответствующему договору и детально закреплен в положениях спорного договора и положениях действующего гражданского законодательства.

Таки, в соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288, подрядчик в подтверждение факта выполнения и сдачи работ должен представить суду доказательства уведомления истца о готовности сдать результат работ, а также акт приема-передачи.

Таким образом, как следует из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ.

Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ

В силу положений части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

ООО "КИДБУРГ" в ходе судебного разбирательства отрицало факт совершения ООО "СМАРТДАТА" действий по сдаче спорных работ, а также получения результата работ, к которому могли быть применены последствия выполнения работ с недостатками, установленные ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределяя бремя доказывания по делу, суд признал, что исполнитель при установленных судом обстоятельствах дела должен представить доказательства выполнения работ и их сдачи заказчику.

В материалы дела не представлены достоверные доказательства выполнения работ, их сдачи заказчику.

Отсутствует подписанный как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика акт выполненных работ, предусмотренных дополнительными соглашениями №№ 3,4 к договору.

Из материалов дела также не следует, что заказчик уклонялся от приемки выполненных работ.

Представленная ответчиком электронная переписка сторон не может подменять процесс сдачи-приемки работ по договору.

Кроме того, из указанной переписки достоверно не представляется возможным установить объем выполненных ООО "СМАРТДАТА" работ, соответствие таких работ условиям договора.

Иных доказательств, на основании которых суд мог прийти к выводу о фактическом выполнении работ, ООО "СМАРТДАТА" не предоставило.

Доводы ООО "СМАРТДАТА" о передаче результата работ заявленным способом не приняты судом, поскольку вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик в ходе судебного разбирательства не смог индивидуализировать сам предмет передачи, что исключает возможность его исследования, в том числе на относимость к договору.

При этом на вопрос арбитражного суда о возможности заявления сторонами ходатайства о назначении экспертизы по делу, соответствующих процессуальных действий от сторон не последовало.

Ходатайств об истребовании или осмотре результата работ ответчик также не заявил.

С учётом изложенного у заказчика имелось предусмотренное статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от договора до момента сдачи таких работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения спорных работ по договору на сумму внесенной по договору платы, в связи с чем с ООО "СМАРТДАТА" следует взыскать 54 788 988 руб. 00 неосновательного обогащения (факт получения данных средств ответчиком не оспаривался).

Заявленные ответчиком возражения против удовлетворения исковых требований отклонены, поскольку исполнитель не представил суду доказательств достижения результата, предусмотренного дополнительными соглашениями №№ 3,4 к договору. Процесс выполнения работ для заказчика не имеет какой-либо ценности, принятые по акту работы, учитывая предмет спорных соглашений, не имеют для заказчика потребительской ценности.

Факт заключения сторонами дополнительных соглашений №№ 5, 6 к договору при отсутствии в материалах дела сведений об индивидуализированном объеме выполненных ООО "СМАРТДАТА" работ по дополнительным соглашениям №№ 3, 4 к договору, не имеет существенного значения для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.10 Договора в случае нарушения срока создания Продукта, установленного соглашением или техническим заданием, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1% от стоимости вознаграждения за создание Продукта за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости вознаграждения (п.7.10 Договора).

Поскольку в дополнительных соглашениях №№ 3,4 к договору отсутствуют даты их заключения, конкретные даты окончания работ, суд признал невозможным применить к исполнителю ответственность, предусмотренную п. 7.10 договора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТДАТА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КИДБУРГ" 54 788 988 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 183 106 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.