Постановление от 5 февраля 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123322/2019
06 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ш.М. Гасановым,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38888/2019) Общества с ограниченной ответственностью "Строй лоджистик" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу № А56-123322/2019 (судья Сергеева О.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй лоджистик"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ладожский берег"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй лоджистик" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Ладожский берег" (далее - должник) 213864 руб. основного долга по договору от 24.05.2019 №245 по акту о приемке выполненных работ от 28.05.2019 №1, 64509 руб. основного долга по договору от 04.06.2019 №248 по акту о приемке выполненных работ от 07.06.2019 №1.

Определением от 27.11.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строй лоджистик" о выдаче судебного приказа возвращено подателю.

В апелляционной жалобе заявитель с вынесенным судом первой инстанции определением не согласен, просит его отменить, указывая, что ООО "Строй лоджистик" представлены первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ по спорным договорам для ООО "Ладожский берег", при этом, заявитель ссылается на то, что акт сверки взаимных расчетов направлялся в адрес должника сопроводительным письмом от 15.10.2019, однако отказа от его подписания ООО «Строй лоджистик» не получило.

Кроме того, заявитель указывает на то, что акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, поскольку не подтверждает факт уплаты денежных средств другому лицу, это технический документ, использование которого является инициативой бухгалтера, в связи с чем, оснований для отказа в выдаче судебного приказа по представленным в материалы дела доказательствам у суда первой инстанции не имелось.

Представленное заявителем вместе с апелляционной жалобой гарантийное письмо ООО «Ладожский берег» от 03.07.2019 в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщению к материалам дела не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

На основании статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Как следует из материалов дела, заявитель, обращаясь за выдачей судебного приказа, ссылался на наличие бесспорной задолженности ООО «Ладожский берег» перед ООО «Строй лоджистик», возникшей в связи с выполнением ООО «Строй лоджистик» работ по договорам от 24.05.2019 №245, от 04.06.2019 №248, на основании приложенных к заявлению документов.

Суд первой инстанции, возвращая вышеуказанное заявление, указал на то, что заявление подано с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены доказательства подтверждающие признание ответчиком суммы долга (акт сверки ответчиком не подписан).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Как следует из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие в материалах дела доказательств несогласия должника с заявленными требованиями и обосновывающими их доказательствами свидетельствует о признании должником требований взыскателя.

При этом наличие в материалах дела документов, из которых явно следует признание должником всех заявленных требований, не является необходимым условием для выдачи судебного приказа.

Приложенными к заявлению ООО «Строй лоджистик» о выдаче судебного приказа документами подтверждается обязанность ООО «Ладожский берег» по оплате выполненных заявителем работ по спорным договорам, при этом представленные взыскателем в суд документы не содержат в себе сведений о несогласии должника с заявленными требованиями и обосновывающими его доказательствами. Какие-либо возражения от должника ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не поступали.

Следовательно, в данной ситуации все требования взыскателя следует рассматривать как признаваемые должником, что свидетельствует о бесспорности заявленных требований.

Соответственно, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа у суда первой инстанции не имелось (с учетом также действующей редакции применимой нормы закона).

В силу изложенного определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу №А56-123322/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить ООО «Строй Лоджистик» 3000 руб. госпошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина