Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А83-3468/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3468/2017
29 августа 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протоколов судебных заседаний и их аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодиак – Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Большевистская, 10, г. Ялта, <...>)

к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного казенного учреждения Республики Крым «Противооползневое управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Горького, 30, г. Ялта, <...>)

об оспаривании решения административного органа,

при участии сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Зодиак – Альфа» - ФИО2, доверенность от 01.04.2017,

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО3, доверенность от 24.04.2017 №18,

от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Противооползневое управление» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым (далее- суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-Альфа» (далее- заявитель, ООО «Зодиак-Альфа», Общество) об отмене постановления №18 по делу об административном правонарушении от 16 марта 2017 года Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее- административный орган, Служба госстройнадзора), согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере триста тысяч рублей. Также заявитель просит прекратить производство по делу.

Определением суда от 04 мая 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Крым «Противооползневое управление» (далее- Противооползневое управление).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Службы госстройнадзора заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что Службой госстройнадзора на основании письма УМВД России по г.Ялте №50/ 15-22751 от 26 декабря 2016года с информацией о выполнении ООО «Зодиак-Альфа» строительных работ с отклонением от ранее согласованного Противооползневым управлением проекта, подпункта а, пункта 2, части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, распоряжения(приказа) № 17 от 30 января 2017 года о проведении проверки (отсутствуют сведения об ознакомлении Общества с распоряжением( приказом) №17 от 30 января 2017года) решения прокуратуры Республики Крым о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 31 января 2017 года №7/5-158-2017/Нд420-2017, проведена с 21 февраля 2017 года (пять рабочих дней) внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Зодиак-Альфа», задачей которой являлась проверка соответствия выполняемых строительных работ проектной документации. Предмет проверки - соблюдение обязательных требований.

Уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 03 февраля 2017 года получено 07 февраля 2017 года лично директором общества- ФИО4

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов, а именно: работы по устройству подпорных стен выполнены с отклонением от предоставленного проекта («Подпорные и удерживающие конструкции» шифр 24.13-0-113, КЖ). Проект с внесенными изменениями (корректировка проекта) согласованный и утвержденный в установленном порядке, не предоставлен. Не выполнены обязательные требования части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ. Также установлено, что Администрацией города Ялты постановлением №346 от 24 марта 2015 года застройщику- ООО «Зодиак-Альфа» утверждены Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, которыми изменены технико-экономические показатели строящегося объекта. Заявление об изменении задекларированных данных в Службу госстройнадзора не поступало. Не выполнены обязательные требования пункта 5 главы 2 Порядка выполнения строительных работ, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым №2040-6 14 от 11 апреля 2014 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте №17 от 21 февраля 2017 года (далее- акт №17), полученным 01 марта 2017года директором Общества – ФИО4 Выездная проверка проводилась с участием (заявителя¸ застройщика)- ООО «Зодиак-Альфа» и лица, проводившего проверку- консультанта Южного отдела строительного надзора- ФИО5 В ходе проверки осуществлялось: рассмотрение представленных застройщиком для проведения проверки документов; проведение визуального осмотра объекта строительства; оформление результатов проведенной проверки.

В акте №17 указано, что на момент проверки выполнены работы по возведению трех секций жилого дома с устройством временных подъездных дорог, подпорных стен.

Сведений об осуществлении административным органом фотосъемки выявленных правонарушений, (фотографии) акт №17 не содержит.

01 марта 2017года в адрес заявителя Службой госстройнадзора вынесено предписание «Об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства» ( получено 01 марта 2017 года лично директором Общества -– ФИО4), согласно которому в результате проведенной проверки установлено, что работы по устройству подпорных стен выполнены с отклонением от представленного проекта («Подпорные и удерживающие конструкции» шифр 24.13.-0-113,КЖ). Проект с внесенными изменениями (корректировка проекта), согласованный и утвержденный в установленном порядке, не предоставлен. Не выполнены обязательные требования части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ. Также установлено, что Администрацией города Ялты постановлением №346 от 24 марта 2015 года застройщику ООО «Зодиак-Альфа» утверждены Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, которыми изменены технико-экономические показатели строящегося объекта. Заявление об изменении задекларированных данных в Службу госстройнадзора не поступало. Не выполнены обязательные требования пункта 5 главы 2 Порядка выполнения строительных работ, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым №2040-6 14 от 11 апреля 2014 года. ООО «Зодиак-Альфа» предписывалось провести проектную, разрешительную документацию в соответствие. Предоставить заключение о соответствии выполненных работ требованиям законодательства и в срок до 02 мая 2017 года уведомить административный орган.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 01 марта 2017 года (получен 01 марта 2017года лично директором Общества - ФИО4), в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 09 марта 2017 года.

Согласно определению по делу об административном правонарушении от 2017 года рассмотрение административного дела в отношении ООО «Зодиак-Альфа» перенесено на 16 марта 2017 года в связи с ходатайством директора Общества о переносе дела для предоставления дополнительной документации (т.1, л.д.121).

16 марта 2017 года Службой госстройнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Зодиак-Альфа» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей. Постановление №18 по делу от административном правонарушении от 16 марта 2017 года направлено почтой 17 марта 2017 года, получено Обществом 22 марта 2017 года, что подтверждается почтовым отправлением №29500009595774 ( т.1, л.д.123).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО Зодиак-Альфа» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Основанием для отмены оспариваемого постановления Общество указывает на то, что административным органом не установлено событие и состав вменяемого правонарушения, выводы Службы госстройнадзора не соответствуют обстоятельствам дела, угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан отсутствует.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно с частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются лица за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, заключается в выполнении действий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

То есть, для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 КоАП РФ необходимо установить, не только факт нарушения при осуществлении указанных работ требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, но и то, что данные действия затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Привлекая ООО «Зодиак-Альфа» к административной ответственности, административный орган исходил из того, что Общество выполнило действия по строительству с нарушение требований проектной документации, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, обязанность по доказыванию в действиях ООО «Зодиак-Альфа» события вмененного административного правонарушения возложена на административный орган.

Как следует из материалов дела, актом №17 от 21 февраля 2017года, протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2017 года, постановлением №18 по делу об административном правонарушении от 16 марта 2017 года установлено, что работы по устройству подпорных стен выполнены ООО «Зодиак-Альфа» с отклонением от предоставленного проекта («Подпорные и удерживающие конструкции» шифр 24.13-0-113, КЖ). Проект с внесенными изменениями (корректировка проекта) согласованный и утвержденный в установленном порядке, не предоставлен. Не выполнены обязательные требования части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ. Также установлено, что Администрацией города Ялты постановлением №346 от 24 марта 2015 года застройщику- ООО «Зодиак-Альфа» утверждены Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, которыми изменены технико-экономические показатели строящегося объекта. Заявление об изменении задекларированных данных в Службу госстройнадзора не поступало. Не выполнены обязательные требования пункта 5 главы 2 Порядка выполнения строительных работ, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым №2040-6 14 от 11 апреля 2014 года.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что во время проверки 21 февраля 2017 года установлен факт выполнения работ по устройству подпорных стен именно ООО «Зодиак-Альфа». Данный факт не зафиксирован ни в акте проверки, ни в протоколе.

Материалами дела не подтверждается, что Общество выполнило работы по устройству подпорных стен, поскольку в акте №17 указано, что на момент проверки 21 февраля 2017 года выполнены работы по возведению трех секций жилого дома с устройством временных подъездных дорог, подпорных стен (без указания адреса).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение именно ООО «Зодиак-Альфа» вмененного ему административного правонарушения.

При этом полностью отсутствует описание того, что отклонения от представленного проекта затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строящегося объекта капитального строительства, то есть, не описаны обстоятельства совершения ООО «Зодиак-Альфа» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным органом не принято во внимание, что заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении 16 марта 2017 года была предоставлена проектная документация «Конструктивные решения по подпорным стенам» шифр:13.12-1-КЖ на строительство бутовой подпорной стены на объекте: «Строительство и обслуживание многоквартирных многоэтажных и (или) повышенной этажности жилых домов, инфраструктуры к ним, комплексом сферы услуг, паркингов, вспомогательных зданий и сооружений, по адресу: <...> в районе дома №16, 1 очередь строительства», разработанная в 2016 году ООО «Крымская Фабрика Архитектурных Изделий».

Также был представлен акт технического осмотра строительных конструкций подпорной стены объекта, составленный комиссией в составе: главного инженера проекта, директора проектной организации, директора организации застройщика, ответственного лица генерального подрядчика. Комиссией был произведен контрольный осмотр состояния строительных конструкций подпорной стены. Комиссия пришла к выводу о том, что строительные конструкции завершенной бутовой подпорной стены на указанном объекте соответствуют принятым проектным решениям, строительным нормам и правилам, а также ГОСТам, действующим на территории Российской Федерации.

Комиссия указала, что потенциальной опасности, а также иных угроз, влияющих на безопасность эксплуатации объекта капитального строительства, как для заказчика, так и для третьих лиц, не выявлено. Также в акте определено, что строительные конструкции не оказывают негативного воздействия на окружающую природную среду и местную экосистему в целом. Строительные конструкции являются безопасными и готовыми к эксплуатации.

Таким образом, данное правонарушение не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлена информация: от 19.06.2017 №515, от 21 июля 2017 года №635 Противооползневого управления по объекту «Строительство и обслуживание многоквартирных многоэтажных и (или) повышенной этажности жилых домов, инфраструктуры к ним, комплексом сферы услуг, паркингов, вспомогательных зданий и сооружений по адресу: <...> в районе дома №16. Первая очередь строительства».

Противооползневое управление сообщает, что в связи с тем, что строительство подпорных стен на объекте производится по откорректированной в 2016 году и прошедшей экспертизу (заключение №91-2-2-0015-17 от 13.04.2017) проектной документации, считаем нецелесообразным действие заключения по согласованию №4528 от 19 декабря 2012года, выданное по проектной документации, представленной на согласование в 2012году.

Кроме того, в результате осмотра объекта, произведенного 21 июля 2017 года установлено, что подпорные стены построены в соответствии с «Планом расположения подпорных стен» (Проектная документация. Раздел 4.1 « Конструктивные решения по подпорным стенам», лист 2).

На основании изложенного, принимаются судом доводы заявителя о недоказанности административным органом нарушений, изложенных в оспариваемом постановлении.

Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выявленные административным органом нарушения не относятся к работам, оказывающим влияние на конструктивную надежность и безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, действия ООО «Зодиак-Альфа» не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В данном случае административным органом не доказано наличие состава правонарушения в действиях ОО «Зодиак-Альфа», поскольку не доказан факт совершения ООО «Зодиак-Альфа» действий по строительству с нарушение требований проектной документации, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Соответственно, не доказано, что ООО «Зодиак-Альфа» является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

При этом, фотографии, приложенные к делу №18 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в отношении ООО «Зодиак-Альфа», следует считать ненадлежащими доказательствами, судом отклоняются, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В качестве приложения к акту проверки №17 от 21 февраля 2017 года не значатся фотоматериалы (том 1, л.д. 105).

Кроме того ни акт проверки №17 от 21 февраля 2017 года, ни протокол об административном правонарушении от 01 марта 2017 года, ни оспариваемое постановление №18 по делу об административном правонарушении от 16 марта 2017 года, не содержат ссылки на фотоснимки (том 1, л.д.103-105, 110-117).

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что факты выявленных проверкой нарушений не подтверждаются материалами дела.

Административным органом не подтвержден факт вменяемого административного правонарушения, допущенного ООО «Зодиак-Альфа».

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02 июня 2004года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела содержат доказательства принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения установленных строительных норм.

Судом установлено, что ООО «Зодиак-Альфа» ведет строительство многоквартирных жилых и (или) повышенной этажности жилых домов, инфраструктуры к ним, комплекса услуг, паркингов, вспомогательных строений и сооружений в районе дома №16 по ул.Войкова в г.Ялте, площадью 2445 кв.м., этажность- 12 этажей.

На момент проверки Обществом были представлены журналы осуществления технического надзора в процессе строительства.

Строительство многоквартирных жилых и (или) повышенной этажности жилых домов, инфраструктуры к ним, комплекса услуг, паркингов, вспомогательных строений и сооружений в районе дома №16 по ул.Войкова в г.Ялте ведется ООО «Зодиак-Альфа» подрядным способом на основании проектной документации, согласованной в установленном порядке, утвержденной ООО «Укрстройэкспертиза» в АР Крым №3-005-12-КЧ/АР от 28 декабря 2012года, Декларации о начале выполнения строительных работ №КР 08313011072 от 17 января 2013года, согласованной Инспекцией архитектурно-строительного контроля АРК.

При производстве работ соблюдаются технические регламенты и проектная документация. Не нарушаются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и его частей, более того, не могут повлечь причинение вреда, либо создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что подтверждается Техническим заключением о состоянии несущих конструкций на объекте «Строительство многоквартирных жилых и (или) повышенной этажности жилых домов, инфраструктуры к ним, комплекса услуг, паркингов, вспомогательных строений и сооружений в районе дома №16 по ул.Войкова в г.Ялте, первая очередь строительства», подготовленным ООО «Крымская Фабрика Архитектурных Изделий».

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена и не подтверждена соответствующими доказательствами, поскольку Обществом надлежащим образом осуществляется строительный контроль на объекте строительства. В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд полагает недоказанной вину ООО «Зодиак-Альфа» в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы, приведенные в оспариваемом постановлении, судом проверены и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и исследовании доказательств.

В оспариваемом постановлении административного органа не сказано: какие конкретно обязательные требования при строительстве «многоквартирных малоэтажных и (или) повышенной этажности жилых домов, инфраструктуры к ним, комплекса сферы услуг, паркингов, вспомогательных строений и сооружений по адресу: Крым, <...> в районе дома 16» нарушены ООО «Зодиак-Альфа».

При этом, административный орган в постановлении указывает, что нарушения Обществом части 2 статьи 9.4 КоАП РФ выявлены путем непосредственного обнаружения в результате проверки, проведенной на основании письма УМВД России по г.Ялте от 26 декабря 2016 года №50/15-22751, содержащего информацию о выполнении ООО «Зодиак-Альфа» строительных работ с отклонением от ранее согласованного Противооползневым управлением проекта.

Из содержания протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления не понятно, в чем конкретно выразилось отклонение от проекта.

Таким образом протокол об административном правонарушении, вопреки требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не содержит описание события правонарушения, что является существенным недостатком.

Между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку состав образующим по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ является не любое отклонение от проектной документации, а то которое повлекло отступление от проектных значений параметров здания и сооружений и затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

Суд считает, что содержание постановления о привлечении к административной ответственности должно включать в себя подробное описание допущенного лицом нарушения.

По мнению суда, оспариваемое постановление №18 по делу об административном правонарушении от 16 марта 2017 года таким требованиям не соответствует.

Оспариваемое постановление носит общий, поверхностный характер. Постановление не отвечает требованиям ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности, предъявляемым к актам органов публичной власти.

Требование, изложенное в части 4 статьи 210 АПК РФ, административным органом не исполнено.

В действиях ООО «Зодиак-Альфа» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, и оно не подлежит привлечению к административной ответственности.

Суд обращает внимание, что рассматриваемом случае нарушение считается оконченным и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента окончания конкретных работ, при производстве которых допущены вменяемые нарушения, а не с момента выявления данного факта административным органом. Доказательств того, что указанные в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности работы (работы по устройству подпорных стен) выполнены после января 2013 года (Декларация о начале выполнения строительных работ №КР 08313011072 от 17 января 2013года) в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, административным органом не представлено.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что постановление №18 по делу об административном правонарушении от 16 марта 2017 года незаконно и необоснованно, подлежит отмене, суд считает, что заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Касательно требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятии не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применении конкретной меры ответственности либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с изложенным, указание на прекращение производства по делу противоречит в любом случаи требованиям статьи 211 АПК РФ.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по настоящему спору, в части требования о прекращении административного дела подлежит прекращению на основании пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Зодиак – Альфа» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Службы государственного строительного надзора Республики Крым №18 по делу об административном правонарушении от 16 марта 2017 года.

3. В остальной части производство по настоящему делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Г.М. Ищенко