Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А62-9209/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.08.2017Дело № А62-9209/2015

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2017

Полный текст решения изготовлен 09.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала

"СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской

области" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая

компания "ЖилКомПрогресс" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная

сетевая компания Центра " в лице филиала ПАО "МРСК Центра" -

"Смоленскэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию

«Курс» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

ФИО2,

об обжаловании предписания № П-151-ЖКУ/2015 от 30.11.2015,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее – заявитель, АО "АтомЭнергоСбыт", ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее – ответчик, Инспекция) от 30.11.2015 № П-151-ЖКУ/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилКомПрогресс" (далее ООО УК "ЖилКомПрогресс"), ФИО2, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра").

Решением суда от 03.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом судом первой инстанции указанный спор рассмотрен в части применения пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Дополнительным решением от 19.08.2016 суд рассмотрел спор в части применения пункта 48 Правил № 354 и также в удовлетворении требований в этой части отказал.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 решение суда от 03.08.2016 и дополнительное решение от 19.08.2016 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2017 решение от 03.08.2016, дополнительное решение от 19.08.2016 и постановление от 08.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не были исследованы вопросы о способе управления многоквартирным домом в период с 01.06.2014 по 11.06.2015, о возможности/невозможности одновременного применения пунктов 44 и 48 Правил № 354, суду необходимо определиться, имеется ли в многоквартирном доме № 13 общедомовой прибор учета потребленной электроэнергии с учетом всех обстоятельств дела.

При повторном рассмотрении дела судом дополнительно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Курс" (далее ООО УК "Курс").

Заявитель уточнил требования (протокол судебного заседания от 25.07.2017) и просит признать недействительным предписание Инспекции № П-151-ЖКУ-/2015 от 30.11.2015 в части указания на применение положений пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при определении объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме № 13 17-го микрорайона г. Рославля Смоленской области.

Ответчик заявленные требования не признал.

ООО УК "Курс", ООО УК "ЖилКомПрогресс" заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО2, проживающей по адресу: <...> (от 21.10.2015 №Ж-5806), в соответствии с приказом от 19.11.2015 № 2027/ИП в период с 23.11.2015 по 30.11.2015 Инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Правил № 354 в части порядка расчета размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение».

В ходе проверки (акт от 30.11.2015 №47/50) установлено, что

- в связи с отсутствием договора электроснабжения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями в рассматриваемый период АО «АтомЭнергоСбыт» в адрес собственников помещений спорного многоквартирного дома выставлялись счета на оплату услуги "электроснабжение", в том числе с включением расчета по оплате услуг, предоставленных на общедомовые нужды (далее - ОДН), определяемого в соответствии с абзацем четвертым пункта 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю помещения (сверхнормативный объем);

- собственники помещений в многоквартирном жилом доме №13 в 17 микрорайоне г. Рославль Смоленской области в качестве способа управления в спорный период (2014 – 2015г.г.) выбрали управление управляющей организацией, в настоящее время ООО УК «ЖилКомПрогресс» осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД) в соответствии с договором от 11.06.2015; таким образом, исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома является управляющая организация.

Согласно сайту https://www.reformagkh.ru/ указанный МКД в период с 01.11.2012 по 01.04.2015 находился в управлении ООО УК "Курс", которому было отказано в рассмотрении заявления о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно вышеуказанному акту проверки и по информации, представленной АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «МРСК Центра» многоквартирный жилой дом №13 17–го микрорайона г.Рославля Смоленской области оборудован пробором учета электрической энергии, который установлен в РУ-0,4кВ ТП-77, показания которого предоставляются совместно представителями управляющей организации и ПАО «МРСК Центра» и учитываются при выставлении потребителям (жильцам названного МКД) счетов на оплату в части услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД (далее – ОДН) (т.1 л.д.104-120).

В связи с установленным нарушением порядка расчетов, нарушением прав потребителей, Инспекцией выдано АО «АтомЭнергоСбыт» предписание от 30.11.2015 №П-151-ЖКУ/2015, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 31.12.2015:

- во исполнение пунктов 48, 44 Правил № 354 определить объем электроэнергии, предоставленной на ОДН, исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги за период с 01.06.2014 по 30.11.2015;

- произвести корректировку ранее начисленной платы за объем электроэнергии, предоставленной на ОДН, за период с 01.06.2014 по 30.11.2015. Размер корректировки отразить в платежных документах за декабрь 2015 года.

В указанный период также проведена проверка и управляющей организации ООО УК «ЖилКомПрогресс» и последней тоже выдано предписание от 30.11.2015 № П-152-ЖКУ/2016. В данном предписании Инспекция обязала управляющую организацию привести порядок расчета платы за коммунальную услугу "электроснабжение", в том числе предоставленную на ОДН, для собственников помещений дома № 13 17-го микрорайона г. Рославля в соответствие с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 (т. 1, л.д. 125), который применяется при наличии коллективного общедомового прибора учета.

Договор энергоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией заключен с 01.04.2016.

Не согласившись с предписанием в свой адрес, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

Заявитель указал, что прибор учета, определяющий объем электрической энергии, поставляемой в МКД, допущен в эксплуатацию и согласован в качестве расчетного между территориальной сетевой организацией (ПАО «МРСК») и управляющей организацией; осуществляется корректировка фиксируемого объема поставляемой электрической энергии на величину потерь от места установки средства учета до внешней стены МКД; ответчиком не представлено доказательств о том, что определяемый по спорному прибору учета объем электрической энергии, является недостоверным; следовательно, предписание в части определения объема электроэнергии, предоставленной на ОДН, исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги по правилам пункта 48 Правил № 354 нельзя признать обоснованным. При этом заявитель обращает внимание, что расчет по пункту 44 и пункту 48 Правил № 354 осуществляется по различным формулам и одновременное их применение к одним и тем же потребителям за один и тот же период невозможно.

Суд, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ в совокупности предоставленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; обязанность доказывания соответствия оспариваемых акта, решения, действия закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия или совершения, возлагается на орган, который принял акт, решение или совершил действия.

В силу положений частями 3, 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 9 - 12, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктов 4, 7, 10 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, пункта 5.7 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 09.11.2006 № 397, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.

В соответствии с положениями части 7.1 статьи 155, частей 2, 3 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 8, 9, 14, 17 Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги при рассматриваемых обстоятельствах является управляющая организация, поскольку она фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений; при этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения.

Следовательно, при расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды АО «АтомЭнергоСбыт» надлежало применять порядок, установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил № 354; соответственно отнесение на жильцов дома сверхнормативного потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды и предъявление собственникам помещений спорного дома платы за электроэнергию на общедомовые нужды в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, противоречит действующему законодательству.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги, должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Пунктом 44 Правил № 354 урегулирован порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению.

Пунктом 48 Правил № 354 предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Таким образом, довод заявителя о невозможности одновременного применение пунктов 44 и 48 при расчетах (перерасчетах) с одними и теми же потребителями за один и тот же период является обоснованным.

В силу положений частей 1, 5, 6, 6.1, 9, 10, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении организаций, которые осуществляют снабжение электрической энергией или ее передачу установлена обязанность до 01.07.2010 предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов; указанные организации до 01.07.2013 обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общедомовой прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома). Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии), а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627.

Согласно пунктам 2, 3 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Пунктом 6 Критериев закреплено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В материалах дела имеется сообщение ПАО "МРСК Центра" от 10.11.2015 в адрес Инспекции, из которого следует, что в доме № 13 был установлен коллективный общедомовой прибор учета (ОДПУ) электроэнергии типа "СЭТ3а-02-34-03/1п", зав. № 202262, дата государственной поверки 2005, место установки - ВРУ-0,4 кВ ТП-77. Во втором квартале 2011 г. произведена замена ОДПУ на прибор типа "КNUM 2023", зав. № 033090, дата государственной поверки 2010 г., место установки РУ-0,4 кВ, ТП-77. Проверка данного ОДПУ произведена 19.09.2013 и оформлена актом № 6700И-007246. Расчет платы за электроэнергию производит ООО УК "Курс" (т. 1, л.д. 103).

Из акта № 6700И-007246 от 19.09.2013 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета, подписанного представителями ПАО "МРСК Центра" и руководителем управляющей организации ОО УК "Курс", следует, что по присоединению счетчика № 033090 измерительный комплекс к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного пригоден (т. 1, л.д. 104).

Из заявления ФИО2 в Инспекцию следует, что ей, как собственнику жилого помещения в доме № 13, известно о наличии общедомового прибора учета электроэнергии (т. 1, л.д. 100).

В материалах дела имеется акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 10.11.2015 № 202001631, акт № 6700СМ-015245 от 16.11.2015 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета, подписанные ПАО "МРСК Центра" и директором управляющей организации ООО УК «ЖилКомПрогресс» (т. 1, л.д. 61, 64).

Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац восьмой пункта 2 Правил № 354).

В связи с тем, что установка указанного прибора учета была произведена до вступления в действие «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), а также до вступления в действие приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", допуск его в эксплуатацию был оформлен актом балансового разграничения и эксплуатационной ответственности сторон.

С учетом вышеизложенного спорный прибор учета установлен с соблюдением действующего в тот период законодательства и является легитимным.

Согласно пункту 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 он вступает в силу с 01.09.2012, при этом приказ не содержит норм, которые распространяли бы его действие на правоотношения, связанные с установкой приборов учета, возникших до момента вступления в силу данного нормативного акта.

При этом, как ранее действующие Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (начало действия – 09.06.2006, окончание действия – 31.08.2012), так и Правила № 354 предписывают применять при расчете платы для потребителей показания общедомового прибора учета, если многоквартирный дом оборудован таковым.

В процессе рассмотрения дела в суд был представлен акт от 18.08.2016 обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии по адресу: <...>. Обследование произведено представителями ПАО "МРСК Центра", ресурсоснабжающей организации и управляющей компании. Комиссия пришла к выводу об отсутствии технической возможности для установки ОДПУ по адресу: <...> ввиду отсутствия схемы электроснабжения, технической и проектной документации на дом (т. 2, л.д. 72).

При таких обстоятельствах вывод Инспекции о том, что прибор учета установлен некорректно нельзя признать обоснованным и правомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах спорный прибор учета должен быть признан надлежащим общедомовым прибором учета потребления электрической энергии дома № 13 17-го микрорайона г. Рославля Смоленской области; следовательно, АО "АтомЭнергоСбыт" должно осуществить корректировку ранее начисленной потребителям платы за объем электроэнергии, предоставленной на ОДН, за период с 01.06.2014 по 30.11.2015 во исполнение пункт 44 Правил № 354, определив объем электроэнергии, предоставленной на ОДН, исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги.

На основании изложенного, предписание Инспекции в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В порядке статьи 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» № П-151-ЖКУ-/2015 от 30.11.2015 в части указания на применение положений пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при определении объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме № 13 17 микрорайона г. Рославля Смоленской области.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова