Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А40-81676/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

18.12.2017

Дело № А40-81676/17


Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2017


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу – закрытого акционерного общества «НПФ Технохим» – ФИО1 (представителя по доверенности от 26.12.2014 № 20/юр14);

от Воронежской таможни – извещена, представитель не явился;

рассмотрев 12.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества «НПФ Технохим»

на решение от 23.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 07.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В., Свиридовым В.А.,

по делу № А40-81676/17

по заявлению закрытого акционерного общества «НПФ Технохим»

к Воронежской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «НПФ Технохим» (ОГРН 1027739126381ИНН <***>; далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни (далее – таможня) от 13.04.2017 №10104000-45/2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 18 196 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу № А40-81676/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение судами обстоятельств по делу, неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Таможня, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от таможни в электронном виде поступил отзыв на кассационную жалобу.

В приобщении данного отзыва на кассационную жалобу отказано ввиду отсутствия надлежащих доказательств, его направления обществу.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.02.2017 на Тамбовский таможенный пост Воронежской таможни декларантом ЗАО «НПФ Технохим» была подана декларация на товары №10104100/090217/0000342 (ДТ №10104100/090217/0000342), в которой к таможенному оформлению был заявлен следующий товар: анилин, классифицируемый в товарной подсубпозиции 2921410000 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель товара – фирма «BASF PQLYURETHANES GMBH» (Германия), отправитель/экспортер товара – ООО «Сангейт», Латвия, получатель товара – ПАО «Пигмент», Россия товар ввезен в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 10.11.2016 №01/СМ/2017 RU, заключенному ЗАО «НПФ Технохим» (Россия) с фирмой «BASF POLYURETHANES GMBH» (Германия) на условиях поставки EXW Антверпен (танк-контейнеры DHDU1275531, DHDU1275927, DHDU1276230, DHIU1576071). Заявленная величина таможенной стоимости товара составила 5 466 722 рубля 48 копеек.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавлены дополнительные начисления (графа 17 ДТС-1 – расходы по доставке до места ввоза – ж/д станция Себеж) в сумме 152 272 рубля 08 копеек.

Для подтверждения заявленных сведений о товаре, декларируемом в ДТ№10104100/090217/0000342, декларантом ЗАО «НПФ Технохим» в электронном виде предоставлены следующие документы: договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 07.06.2010 № 064, приложение от 10.01.2017 № 72 к данному договору, инвойсы от 20.01.2017 № 2001620982, 2001621114, от 23.01.2017 № 2001621461, 2001621747, ж/д накладные от 04.02.2017 № 01352636, 01352637, 01352638, 01352639, инвойсы за перевозку/погрузку от 31.01.2017 № 918296, 918297, 918298, 918299.

В ходе проведенного документального контроля представленных к таможенному оформлению документов и сведений, выявлены признаки недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товара, в части включения в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений (транспортных расходов) не в полном объеме:

– в договоре на транспортно-экспедиторское обслуживание от 07.06.2010 №064 и приложении к нему от 10.01.2017 №72 цена за перевозку по маршруту Антверпен-РигаСебеж составляет 1200 евро за один танк-контейнер;

– в ДТС-1 в графе 17 транспортные расходы до границы таможенного союза составляют – 152 272 рубля 08 копеек, а по документам (инвойсы за перевозку/погрузку от 31.01.2017 № 918296, 918297, 918298, 918299) – сумма транспортных расходов за четыре танкконтейнера должна быть равна 304 544 рубля 16 копеек. В указанных инвойсах за погрузку, ж/д накладных и графе 31 ДТ номера танк-контейнеров идентичны.

Таможенная стоимость определена декларантом на основании статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

В графу 17 ДТС-1 декларантом не в полном объеме внесены сведения офактической величине расходов, затраченных на перевозку (транспортировку)декларируемого товара до ст. Себеж (места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза), которые должны были быть дополнительно начислены к таможенной стоимости для целей взимания таможенных платежей.

Указание неверных данных о дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, повлекло за собой заявление декларантом неверной величины таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеуказанной ДТ. Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения,относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения, при декларировании товара ЗАО «НПФ Технохим» в таможенную стоимость товара не включило фактические расходы, относящиеся к ж/д перевозке до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в сумме 304 544 рублей 16 копеек, тем самым заявив недостоверные сведения в графе 17 и графе 25а) ДТС-1 и, соответственно, в графе 45 и графе 12 ДТ №10104100/090217/0000342.

Согласно представленным данным, содержащимся в инвойсах за перевозку/погрузку от 31.01.2017 № 918296, 918297, 918298, 918299, принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 10.02.2017, направленное декларанту. Стоимость доставки товаров до ст. Себеж (графа 17 ДТС-1) составила 304 544 рубля 16 копеек, таможенная стоимостьтовара (графа 25а ДТС-1 и графа 12 и графа 45 ДТ) – 5 618 994 рубля 56 копеек. Сумма таможенных платежей, подлежащая, дополнительному начислению и взысканию по ДТ №10104100/090217/0000342, составила 36 393 рубля 03 копейки.

Декларантом 10.02.2017 осуществлена корректировка таможенной стоимости, внесены необходимые изменения в ДТ, от декларанта получено письмо о списании денежных средств, доначисленных в соответствии с корректировкой таможенной стоимости (вх. от 10.02.2017 №75). Товарвыпущен 10.02.2017 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Факт административного правонарушения выявлен таможенным органом, о чем 09.02.2017 составлен соответствующий рапорт.

Тамбовским таможенным постом Воронежской таможни 10.02.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости (документ отправлен декларанту в формализованном виде с использованием базы данных АИС «АИСТ-М» 10.02.2017 в 9:49).

Общество 10.02.2017 в адрес таможни была направлена декларация на товары с откорректированной таможенной стоимостью, которая составила – 5 618 994 рубля 56 копеек (отправленный декларантом в формализованном виде документ поступил в базу данных АИС «АИСТ-М» 10.02.2017 в10:15).

Таможня 10.02.2017 запросила у общества письмо от 09.02.2017, сведения о котором содержались в графе 44 ДТ, поступившей в базу данных АИСТ-М 10.02.2017 в 10.15 (запрос подготовлен в формализованном виде с использованием базы данных АИС «АИСТ-М» 10.02.2017 в 10:53).

Общество 10.02.2017 направило в адрес таможни письмо от 09.02.2017 №б/н с просьбой скорректировать графы 12, 45, 46, 47, в ДТ, содержащие сведения о таможенной стоимости декларируемого товара и об исчислении таможенных платежей (отправленный декларантом в формализованном виде документ поступил в базу данных АИС «АИСТ-М» 10.02.2017 в 10:54).

После проведенной корректировки таможенной стоимости 10.02.2017 в 15:14 товар был выпущен.

По факту указанного нарушения таможенного законодательства таможня после необходимого извещения общества 16.02.2017 составила в отношении него дело об административном правонарушении № 10104000-45/2017 и 13.04.2017 вынесла постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, которым привлекла общество к административной ответственности в минимальном размере предусмотренной санкции – одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 18 196 рублей 52 копеек.

Не согласившись с таможней, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды признали, что в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, исходили из того, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления таможни не имеется, равно как и для признания данного правонарушения малозначительным.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, составлении протокола и вынесении постановления полномочным органом, об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с положениями пунктов 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.

Следовательно, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее, в рассматриваемом случае общество.

Согласно статье 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены запреты и ограничения.

Под таможенным декларированием, в соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной стоимости и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государства-члена Таможенного союза.

К сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, согласно статье 181 ТК ТС, относятся наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, таможенная стоимость и др.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Евразийского экономического союза, подается до их убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно статье 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, уплатить таможенные платежи, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Статьей 189 ТК ТС установлена ответственность декларанта за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде:

1) заявляемая таможенная процедура;

2) сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров;

3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем;

4) сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем;

5) сведения о товарах (наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость) и другие сведения.

Как правильно установили суды первой и апелляционной инстанции, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определяет критерии разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и отдельные случаи, при которых деяние подлежит квалификации частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей. Согласно письму ФТС России от 30.04.2015 N18-12/21021 качественными характеристиками товаров являются как их первичные или природные свойства (например, физические - размер монитора компьютера, химические - наличие в веществе примесей, влияющих на его классификацию по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, биологические - мясо птицы, животных, и прочие свойства), так и вторичные или общественные свойства (стоимость, происхождение и др.).

Обществом была подана декларация на товары (ДТ) № 10104100/090217/0000342, согласно которой декларированию подлежит товар - анилин, заявленная величина таможенной стоимости составила 5 466 722 рубля 48 копеек.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Исходя из критерия вины юридического лица, предусмотренного частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, декларант, прежде чем отправлять декларацию на товары таможенному органу должен был и мог проверить правильность заполнения всех граф декларации, и прежде всего, сведений о декларируемом товаре, включая его таможенную стоимость, что обществом сделано не было.

Как правильно указали суды, представление действительных документов в таможенный орган при наличии факта указания в таможенной декларации декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае суды исходили из отсутствия оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Как указано в пункте 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Собранные и согласующиеся между собой доказательства по делу об административном правонарушении свидетельствуют о наличии события и состава вмененного обществу правонарушения.

Ссылка общества на неприменение судами статьи 1.5 КоАП РФ, устанавливающей презумпцию невиновности лица, в отношении которого возбуждено административное производство, отклоняется. При рассмотрении дела суды установили вину общества.

Кроме того, общество не учитывает, что в силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП России административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Данные административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом уплата декларантом таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП России может являться обстоятельством, смягчающим ее.

В данном случае обществу назначен минимальный размер, допустимый санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А40-81676/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «НПФ Технохим» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платежным поручением от 02.11.2017 № 255 за рассмотрение кассационной жалобы по делу № А40-81676/17.


Председательствующий судья Шевченко Е.Е.


Судья Ананьина Е.А.



Судья Григорьева И.Ю.