Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А40-118185/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118185/22-82-775
г. Москва
30 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "АТ-ХОЛДИНГ" к ООО "ОР" о взыскании задолженности при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТ-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОР" о взыскании долга в общем размере 2 806 740 руб. 98 коп., судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 41 000 руб., почтовые расходы в сумме 752 руб. 52 коп. /с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ и просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен. По доводам изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор № П-862/2020-09-22 от 22.09.2020 г., в соответствии с условиями договора ответчик получил товар от истца под реализацию.

Согласно п. 1.4 договора, товары приобретаются Покупателем (ответчиком) для их дальнейшей продажи в розницу. Оплата за переданный товар производится Покупателем (ответчиком) по факту его реализации (продажи) товара третьим лицам (Потребителям).

Согласно п.3.3 договора, оплата за товар производится 1(один) раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован Товар.

Платежные обязательства Покупателя считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета Покупателя в рублях (п.3.4 договора).

Судом установлено, что с момента передачи товара ответчику по настоящее время ответчиком не были произведены расчеты за переданный на реализацию товар.

Согласно п.4.5.2 Договора Истец (Поставщик) вправе по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи Товара Ответчику (Покупателю) по товарной накладной или УПД потребовать от Покупателя вернуть не реализованный товар, направив Покупателю на электронный адрес требование о необходимости возврата товара. Покупатель обязан подготовить товар к вывозу в течение 10 (десяти) дней с даты получения от поставщика требования о необходимости возврата Товара. Возврат товара со склада Покупателя производится (осуществляется) силами Поставщика.

Согласно п. 1.2. Договора, поставщик является собственником товара. Что корреспондируется с правилами ст. ст. 223, 491 ГК РФ о согласовании сторонами договора сохранения права собственности на товар за поставщиком до момента полной оплаты.

Судом установлено, также, что у ответчика имеется долг по уже реализованному товару, который ответчик не оплачивает; на претензию исх. № 525/22 от 18.04.2022г. не отвечает, тем самым, ответчик признает долг в сумме 2 526 руб.

Согласно заключённому договору истец выполнил принятые на себя обязательства по передаче товара ответчику.

На дату подачи иска ответчик доказательства выполнения взятых на него обязательств по передаче денежных средств за полученный товар от истца и реализованный товар не предоставил, возврат нереализованного товара не произвел.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования в части взыскания суммы основного долга по претензиям обоснованно и законно и подлежит удовлетворению.

Стороны договорились об электронном документообороте, согласно которому используется портал платформа «Продам» и/или рабочие электронные адреса сторон (п. 2.3 договора). На электронную платформу ответчиком размещаются отчеты о реализованном им товаре. Через электронный адрес, указанный в п. 8 договора (ilin@tavtorg.ru), истец получает отчеты по реализации товаров ответчиком, и, - таким образом, может отслеживать не оплаченный долг ответчика.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 499/22 от 18.04.2022 возвратить не реализованный товар либо оплатить его стоимость в размере 2 885 848,00 рублей.

Согласно ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ст. 309 ГК РФ возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод ответчик о не возможности взыскания денег за не реализованный товар, не обоснован, поскольку в спорном договоре отсутствует такой запрет взимания денег за не реализованный товар.

Кроме того, в силу п.4.5.2 спорного Договора Истец воспользовался своим правом по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи Товара Ответчику по товарной накладной или УПД потребовать от Покупателя вернуть не реализованный товар, направив Покупателю на электронный адрес требование о необходимости возврата товара.

В нарушение договора и закона, ответчик не исполнил обязанности подготовить товар к вывозу в течение 10 (десяти) дней с даты получения от поставщика требования о необходимости возврата Товара.

Условия спорного договора полностью корреспондируются со ст. 421 ГК РФ, которая регламентирует и раскрывает принцип свободы договора. Соответственно, в спорном договоре право требования возврата товара у истца предусмотрено, так же как и отсутствует запрет, на взыскание денег при не возврате товара и нарушении договора ответчиком.

Кроме этого, претензионным порядком ответчику было предложено оплатить не реализованный товар. Однако, ответчик никак не отреагировал на данную претензию истца, не возразил против оплаты денег, что и послужило основанием взыскать денежные средства судебным порядком.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в срок исполнения, которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Также довод ответчика о том, что истец не вправе требовать оплаты нереализованного ответчиком товара, не состоятелен, с учетом положений ст. 190 ГК РФ, реализация товара ответчиком не является тем событием, которое неизбежно должно наступить. С учетом изложенного, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ - разумный срок после возникновения обязательства.

По правилам ст. 486 ГК РФ, - если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ответчик отчетов о реализации товара за спорный период не представлял, оплату за поставленный товар не произвел, нереализованный товар не вернул. В отсутствие отчетов ответчика о продажах установить такие действия ответчика иным способом не представляется возможным, поскольку только сам ответчик этой информацией располагает. При таких обстоятельствах именно на ответчике лежит обязанность опровергнуть надлежащими доказательствами основания наступления обязанности по оплате товара, чего в нарушение ст. 65 АПК РФ не сделал.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение условий договора, суд считает сумму долга подлежащей удовлетворению, с учетом представленного истцом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Истец также заявил о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 41 000 руб. и почтовые расходы в размере 792 руб., представил доказательства несения расходов, Соглашение об оказании юридической помощи № 41/22 от 16.04.2022года и № 48/22 от 31.05.2022года и платежные поручения № 1004 от 02 июня 2022 г., №1003 от 02.06.2022года.

Таким образом, факт несения судебных расходов и почтовых расходов, документально подтвержден.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Основополагающий принцип распределения судебных расходов содержится в ст. 110 АПК РФ, в силу которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд учитывает также положения п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ "К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде". То есть перечень судебных издержек, как это предусмотрено ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными Верховный Суд Российской Федерации готов признать "такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том регионе, в котором они фактически оказаны".

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (п. 13 Постановления Пленума №1 Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании вышеизложенного и 1. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд признает, что судебные расходы и почтовые расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 49, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,68,71,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОР" (ОГРН: 1035403195761, ИНН: 5407249872) в пользу ООО "АТ-ХОЛДИНГ" (ОГРН: 1137746544308, ИНН: 7719848811) долг в общем размере 2 806 740 руб. 98 коп., судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 41 000 руб., почтовые расходы в сумме 752 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 37 034 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №1006 от 02.06.2022 г. в сумме 398 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова