Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А52-6860/2023

1.1/2024-29586(1)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6860/2023
город Псков
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виколь» (адрес: 180559, Псковская обл., Псковский м.р-н, с.п. Завеличенская волость, <...>, помещ. 2001, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» (адрес: 180022, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (адрес: 180007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1; ОГРН <***>; ИНН <***>).

об урегулировании разногласий путем обязания заключить договор, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - представитель по доверенности; от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

от третьего лица ОАО "РЖД": ФИО3- представитель по доверенности;

третье лицо, Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виколь» (далее- ООО "Виколь", истец) 02.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в редакции от 19.04.2024, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» (далее- ООО "Инвест-Ресурс", ответчик) об урегулировании разногласий относительно условий договора на транзитный пропуск ж/д вагонов по ж/д пути необщего пользования путем обязания заключить ответчика договор на предложенных условиях:

1. Предмет Договора

1.1 Предметом Договора является предоставление Стороной-1 Стороне-2 права транзитного прогона железнодорожных вагонов через часть железнодорожного подъездного пути КН 60:27:0000000:920 (далее "ж/д путь"), находящегося во временном владении и пользовании Стороны-1 на основании договора от 28 мая 2014 года № 223 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью области (далее «Договор аренды»), заключенного с Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям.

Для транзитного пропуска железнодорожных вагонов предоставляется часть ж/д пути с КН 60:27:0000000:920, общей длиной 535,3 м, от места его примыкания к ж/д пути общего пользования (от заднего стыка крестовины стрелочного перевода № 10) до места примыкания к нему железнодорожного тупика с КН 60:27:0000000:5010, находящегося в аренде у Стороны-2 (стрелочный перевод № 4).

2. Обязанности Сторон

2.1. Обязанности Стороны-1:

2.1.1. Обеспечить возможность транзита подвижных железнодорожных составов, грузополучателем (грузоотправителем) которых является Сторона-2, как по направлению к железнодорожному тупику, так и в обратном направлении.

2.1.2. При обеспечении транзита подвижных железнодорожных составов по железнодорожному пути соблюдать действующие правила технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе, сигнализации на железнодорожном транспорте, а также инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути;

2.1.3. Не допускать простоя вагонов, препятствующих движению подвижных составов по указанному в п. 1.1 участку ж/д пути;

2.1.4. Поддерживать ж/д путь в исправном состоянии, заключив Договор на текущее содержание со специализированной организацией с назначением аттестованного специалиста по обеспечению безопасности движения (п.2 Приложения к приказу Минтранса и Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 г. № 13/11);

2.1.5. Своевременно проводить текущий и капитальные ремонт ж/д пути; 2.1.6. Поддерживать в надлежащем состоянии прилегающую территорию; 2.1.7. Осуществлять страхование ж/д пути;

2.1.8. Своевременно вносить арендную плату по Договору аренды; 2.2. Обязанности Стороны-2: 2.2.1.Своевременно вносить платежи по настоящему Договору;

2.2.2.Не допускать захламления и загромождения территории, прилегающей к участку железнодорожного пути, указанному в п. 1.1 Договора.

3. Стоимость услуг и порядок расчетов

3.1. Размер платы по Договору устанавливается на основании тарифа, определяемого Комитетом по тарифам и энергетике Псковской области, путём издания соответствующего приказа или иного ненормативного правового акта (далее - Тариф).

3.1.1. Обращение в Комитет по тарифам и энергетике Псковской области для установления Тарифа осуществляется Стороной-1.

3.1.2.Плата по договору осуществляется исключительно на основании Тарифа и не может формироваться иным образом.

3.1.3.В случае начала использования ж/д пути необщего пользования, находящегося во владении Стороны-1, до установления Тарифа, плата за такой период взимается после установления Тарифа путём его ретроспективного применения.

3.1.4.В случае установления Тарифа в форме фиксированной платы за пропуск одного вагона, Сторона-2 обязана предоставить Стороне-1 информацию, необходимую для формирования счёта на оплату, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным.

3.1.5. В случае начала использования ж/д пути необщего пользования иными лицами, не являющимися сторонами настоящего Договора, размер платы подлежит пересмотру путём его соразмерного уменьшения в зависимости от количества пользователей.

3.2. Плата по Договору вносится в течение 7 календарных дней с момента предоставления Стороной-1 счёта на оплату.

4. Ответственность Сторон

4.1. В случае нарушения Стороной-2 обязательств по внесению платы по настоящему Договору более 2 месяцев подряд, Сторона-1 вправе отозвать

согласие на пропуск вагонов, выданное на основании Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 135ЭП/22/2 от 11.10.2022 года, заключенного между ОАО «РЖД» и Стороной-2.

Последующее оформление согласия на пропуск вагонов осуществляется Стороной-1 после урегулирования всех спорных вопросов между Стороной-1 и Стороной-2.

4.2. Сторона-2 возмещает убытки, возникшие по вине Стороны-2 в случаях возникновения аварийных ситуаций, загрязнения окружающей среды, в том числе, компенсирует в полном объеме расходы Стороны-1 по ликвидации таких ситуаций, а также возмещает штрафы и/или другие имущественные санкции, выставляемые Стороне- 1 органами соответствующего надзора по вине Стороны-2.

Сторона-2 обязуется производить оплату по настоящему пункту на основании выставленных Стороной-1 счетов с приложением документов, подтверждающих расходы, в течение 20 рабочих дней с даты выставления Стороной-1 соответствующего счета.

5.Прочие условия

5.1. Односторонний отказ от исполнения Договора и одностороннее изменение его условий не допускаются.

5.2. В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в Договор вносятся соответствующие изменения путём подписания сторонами Дополнительного соглашения к нему.

5.3.Вся переписка Сторон ведется по адресам, указанным в Договоре. Счета, акты, уведомления, требования, претензии, иные документы, связанные с исполнением договора Стороны также вправе направлять друг другу по адресам электронной почты, указанным в Договоре, в этом случае датой получения Стороной соответствующей корреспонденции будет считаться дата направления электронного сообщения.

5.4. Стороны обязаны предоставлять друг другу достоверную информацию относительно своих адресов и реквизитов.

Настоящий договор считается заключенным с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области по иску ООО "Виколь" к ООО "Инвест-Ресурс" о понуждении к заключению договора на транзитный пропуск вагонов. Срок действия Договора определяется на период действия Договора № 135ЭП/22/2 от 11.10.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути

необщего пользования, с учётом всех подписанных дополнительных соглашений к нему, в том числе дополнительных соглашений, которые могут быть подписаны в будущем.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что договор не является публичным, для ответчика договор не является обязательным, против урегулирования разногласий в судебном порядке возражал, полагал, что истец, при наличии заинтересованности в заключении договора, должен принять предложенные ему ответчиком условия, в связи с чем просил в иске отказать.

ОАО "РЖД" представлена письменная позиция, в которой указало на отсутствие информации о наличии каких-либо препятствиях для проследования вагонов по пути истца через путь ответчика, между тем, по мнению третьего лица, заключение данного договора необходимо для сторон, так как позволит урегулировать отношения по пропуску и приему вагонов, перевозимых ОАО «РЖД», а, следовательно, является обязательным для ответчика.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 20.05.2024 по 27.05.2024 до 12 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявления о перерывах размещены в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Псковской области на праве собственности принадлежит железнодорожный подъездной путь с КН 60:27:0000000:920, расположенный по адресу: Псковская обл., г.Псков, от станции Запсковье до ветки ОАО «Вольто-Железобетон» и от ДОЗа до ветки ОАО «Вольто-Железобетон» (далее — ж/д путь).

В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Псковской области, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 17.08.2009 № 306, Комитет осуществляет в соответствии с законодательством правомочия собственника в отношении имущества, находящегося в казне.

Между Комитетом и ООО «Инвест-ресурс» 28.05.2014 заключен договор № 223 о передаче в аренду имущества, являющегося собственностью области (далее — Договор), согласно условиям которого Комитет передал, а ООО «Инвест-ресурс» приняло во временное владение и пользование ж/д путь для производственных целей на срок до 20.05.2025.

ООО "Виколь" на праве аренды владеет и пользуется железнодорожным тупиком КН 60:27:0000000:5010.

Указанный ж/д тупик примыкает к железнодорожному подъездному пути необщего пользования КН 60:27:0000000:920, находящемуся в собственности Псковской области, переданному в аренду ООО "Инвест-Ресурс".

Для использования арендуемого ООО "Виколь" ж/д тупика необходимо осуществление транзитного проезда вагонов по указанному ж/д пути, в связи с чем ООО "Виколь" и ООО "Инвест-Ресурс" заключено соглашение № 1/2023 от 06.03.2023. Согласно п. 3 указанного соглашения ООО "Виколь" приняло на себя обязательство не позднее, чем за 20 рабочих дней до начала фактического пользования ж/д путем письменно уведомить об этом ООО "Инвест-Ресурс" и заключить возмездный договор на предоставление услуг транзитного пропуска железнодорожных вагонов по ж/д пути необщего пользования.

Указанное соглашение было заключено Сторонами в период рассмотрения Арбитражным судом Псковской области искового заявления ООО "Виколь" об обязании ООО "Инвест-Ресурс" предоставить согласие на транзитный пропуск вагонов для целей заключения соответствующего договора между ООО "Виколь" и ОАО "РЖД" (дело № А52-1045/2023).

25.08.2023 ООО "Виколь" было направлено уведомление о готовности начать использование ж/д пути, в связи с чем истец просил предоставить проект Договора на транзитный пропуск вагонов с указанием конкретных условий и размера платы.

В установленный Соглашением № 1 от 06.03.2023 срок в адрес истца с сопроводительным письмом поступил проект Договора без указания стоимости услуг (л.д.20 оборот-21 т.1).

В сопроводительном письме указано, что ООО "Инвест-Ресурс" проводится расчет затрат на содержание железнодорожного пути в целях его безопасной эксплуатации, а текст проекта предоставляется в целях изучения и анализа возможных условий.

15.09.2023 с сопроводительным письмом Истец направил свою редакцию договора для согласования и подписания Ответчику.

09.10.2023 в адрес Истца поступил подписанный со стороны Ответчика Договор, датированный 28.09.2023, на предоставление услуг транзитного пропуска железнодорожных вагонов по ж/д пути необщего пользования КН 60:27:0000000:920 с указанием цены договора.

Не согласившись с предложенными условиями, ссылаясь на то, что использование со стороны ООО "Виколь" арендуемого им ж/д тупика без осуществления транзитного пропуска вагонов по ж/д пути, находящемся в аренде у ООО "Инвест-Ресурс", невозможно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия,

возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" изложена следующая правовая позиция:

"Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашение сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии

искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда".

Правовое регулирование отношений по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, а также по подаче и уборке вагонов основывается на положениях Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

Вопрос о том, какой договор надлежит заключить - на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов - зависит от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь (пункт 2.1 Правил № 26).

Субъектами договоров на подачу и уборку вагонов и эксплуатацию путей необщего пользования являются перевозчик, владелец пути необщего пользования, пользователь железнодорожного пути и контрагент перевозчика.

Согласно статье 60 УЖТ стороны являются контрагентами: грузоотправители или грузополучатели, либо владельцы железнодорожного пути необщего пользования, которые в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеют складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования. Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 63 УЖТ подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с УЖТ. Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил № 26 отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При обслуживании контрагента локомотивом перевозчика договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны заключаться с перевозчиком. Такие договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории.

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к местам погрузки, выгрузки контрагента.

Таким образом, правовое регулирование данных отношений предусматривает два вида договоров:

- между контрагентом и перевозчиком (договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов);

- между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования (указанная позиция отражена в определении Верховного Суда от 25.09.2023 № 308-ЭС-23-16833).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.01.2013 № 10728/12 указал, что при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 УЖТ; если стороны не достигли соглашения о заключении договора на оказание услуг по пропуску железнодорожного подвижного состава по железнодорожным

путям необщего пользования, этот договор не может заключаться в обязательном порядке.

В тех случаях, когда контрагент не обслуживается локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, а также отказа владельца пути необщего пользования от заключения договора по пропуску железнодорожного подвижного состава по своим путям, отношения по транзиту вагонов по путям необщего пользования в адрес контрагента подлежат регулированию посредством установления договорных связей с ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в котором указано, что сторона, для которой в соответствии с ГК или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ, обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

К публичным договорам части 3 статьи 60 УЖТ отнесены договоры на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования, на подачу и уборку вагонов, заключаемые между контрагентом и перевозчиком (РЖД) при обслуживании ж/д пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику (РЖД).

При этом необходимо учитывать, что договор с перевозчиком заключается при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования, используемого для транзита вагонов, а для отказа в выдаче такого согласия законодателем предусмотрено единственное основание - обоснованное отсутствие технических и технологических возможностей.

В соответствии со статьями 55, 60 УЖТ и в силу разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в пункте 2 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», следует, что обязательным является заключение указанных договоров по поводу эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования между перевозчиком, с одной стороны, и владельцем железнодорожного пути необщего

пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, либо грузоотправителем (грузополучателем) - с другой стороны.

Вместе с тем ни истец, ни ответчик в настоящем споре перевозчиками не являются.

Кроме того, из материалов дела следует, что срок действия Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов между ООО «Виколь» и ОАО «РЖД» истек.

На текущую дату между ООО «Инвест-Ресурс», ОАО «РЖД» и ООО «Виколь» отсутствуют какие- либо правоотношения, связанные с пропуском, подачей и уборкой вагонов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 60 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» следует, что обязанностью сторон, контрагентов и перевозчика является заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов.

Вместе с тем, исходя из заявленных требований следует, что истец требует транзитного проезда вагонов по железнодорожному пути ответчика, который в силу положений статьи 60 УЖТ регулируется иным, не поименованным в указанной статье договором, следовательно, разъяснения пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» о порядке применения статьи 60 УЖТ в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, разъяснения пунктов 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» применению к спорным правоотношениям не подлежат, поскольку данные в них разъяснения не относятся к договору, заключение которого требует истец.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ представленный истцом проект договора не относится к публичному договору, который заключается в обязательном порядке.

Обязанность по заключению договора в силу закона у ответчика отсутствует. Добровольно принятые на себя обязательства ответчика по заключению договора также отсутствуют. Из соглашения № 1/2023 от 06.03.2023 обратного не следует.

Соглашение о передаче на рассмотрение суда разногласий между сторонами отсутствует.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не доказан публичный характер спорного договора и стороны не достигли в ходе рассмотрения спора соглашения о заключении договора на оказание услуг на предложенных истцом условиях, оснований для удовлетворений иска у суда не имеется, так как этот договор не может заключаться в обязательном порядке.

Соответственно, в силу изложенного, не подлежат урегулированию в судебном порядке и разногласия по договору, обязательность заключения которого для ответчика не доказана и в ходе рассмотрения спора не подтверждена последним в добровольном порядке, что является основанием для отказа в иске.

Оценив доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд с учетом положений статей 420, 421 ГК РФ, статьи 445 ГК РФ, статьи 60 Устава железнодорожного транспорта, Определений Верховного суда № 3606-ЭС15-3761 от 08.06.2015, № 308-ЭС23-16833 от 25.09.2023, Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.01.2013 № 10728/12, пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, пункта 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30, приходит к выводу в иске отказать.

Доводы третьего лица со ссылкой на судебные акты, принятые по делам № А21-9768/2019, А54-1454/2010, не опровергают выводы суда.

Вопреки заявлению истца, суд не усматривает на стороне ответчика злоупотребление правом, а возложение на ответчика обязанности заключить договор на определенных выгодных в данный момент для истца условиях приведет к нарушению прав ответчика и принципа равенства сторон гражданско-правовых отношений.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в иске расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана

апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Ю. Тарасова