Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А65-25807/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-25807/2018 Дата принятия решения – 21 марта 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 14 марта 2019 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск (ОГРН 1031800554235, ИНН 1831088158) к Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Актив", г.Альметьевск (ОГРН 1021601626892, ИНН 1644013875) о взыскании 5128.00руб., без участия представителей сторон, Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с иском в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Актив", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5128.00руб. До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ненадлежащего ответчика ООО «Татнефть-Актив» на надлежащего ответчика ООО «УК «Татспецтранспорт» (ИНН <***>). Стороны о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон. Как следует из материалов дела, 20.09.2015 г. сотрудниками пункта весового контроля, расположенного на 52 км. дороги Ижевск-Воткинск выявлено превышение используемым автотранспортным средством – тягачем Камазом, модель 44108, В921ОХ16, с полуприцепом Нефаз, модель 96742-04, АО955216, принадлежащими ответчику (правопредшественник – ООО «Джалильское УТТ»), осевых нагрузок грузового автомобильного транспортного средства. Перевозка осуществлялась по маршруту от гр. Пермского края – а/д «Воткинск-Кельчино» - Объездная а/д Воткинска, а/д «Воткинск-Чайковский» - а/д «Ижевск-Воткинск» - Восточный обход г. Ижевска – а/д. «Завьялово-Гольяны» - а/д «Завьялово-Каменное» - а/д «Каменное-р.Иж» - до а/дМ7, протяженностью маршрута по указанным автомобильным дорогам - 116 км, о чем сотрудником управления государственного автодорожного надзора составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 640 от 20.09.2015г. Согласно этому акту и детализации расчета к нему (л.д. 6) автомашина имела осевые нагрузки: на первую ось – 5.42 т., при допустимой нагрузке 5.38 т., на вторую ось – 5.84 т., при допустимой нагрузке 5.80 т., на третью ось – 5.84 т., при допустимой нагрузке 5.80 т., на четвертую ось – 6.76 т., при допустимой нагрузке 6.72 т., на пятую ось – 6.54 т., при допустимой нагрузке 6.50 т. Материалами дела подтверждается, что весовой контроль в отношении указанного в акте транспортного средства производился квалифицированным специалистом, посредством весового оборудования, имеющего сертификат и свидетельство о поверке. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В результате вышеуказанной перевозки ущерб, нанесенный автомобильным дорогам Удмуртской Республики, согласно детализации расчета - приложения к акту (л. д. 6) составил 5 128 руб. Причем, расчет произведен по участкам дорог протяженностью 14 км., рассчитанных на нагрузку на ось 6 тонн. Поскольку не произведена оплата за причиненный ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба. На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ). Условия проезда тяжеловесного автомобильного транспорта установлены действующим законодательством. Согласно п. 11, п. 13 ст. 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки 4 опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Согласно ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем, пользователем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. Выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта (п. 3 ч. 6, п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах). Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Тем самым факт осуществления ответчиком перевозок груза с нарушением требований по допустимым полной массе и осевым нагрузкам транспортного средства, а также в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, подтвержден материалами дела. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила). По смыслу п.2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами, пользователями транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил). В таблицах 1 и 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба. Согласно Постановлению от 17 июля 1998 года №22-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы. Согласно пункту 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее. При этом бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу ст. ст. 8, 9, 65 АПК РФ возложено на ответчика (перевозчика). Арбитражным судом установлено, что при эксплуатации указанного в акте транспортного средства были превышены допустимые нагрузки на отдельные оси транспортного средства. Акт весового контроля оценен судом в соответствии со ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ и признан надлежащим доказательством. В акте № 640 содержатся все необходимые сведения, которые позволяют определить допустимые и фактические осевые нагрузки. Размер платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам определен истцом в расчете размера ущерба, который проверен арбитражным судом. Расчет истцом составлен с учетом фактических нагрузок на оси автомобиля, установленный актом № 640 от 20.09.2015 г., его процентного соотношения к предельно допустимым значениям осевой массы, длиной маршрута следования автомобиля, а также с применением положений таблицы 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства от 16.11.2009 № 934 и индексами-дефляторами. Контррасчет суммы ущерба, а также доказательств опровергающих протяженность маршрута, установленную истцом, ответчик не представил. Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что им не допущено превышения предельных весовых параметров и специального разрешения на перевозку груза в данном случае не требовалось. Доводы ответчика о недоказанности истцом проезда тяжеловесного транспорта по дороге разрешенной нагрузкой 6 тн. и протяженностью 14 км. являются необоснованными и подлежат отклонению. Из общего маршрута, указанного в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 640 от 20.09.2015г. видно, что часть маршрута была пройдена по автомобильным дорогам «Завьялово-Каменное» и «Завьялово-Гольяны», протяженностью 14 км. Сведения об указанных автомобильных дорогах IV категории с расчетной осевой нагрузкой 6 тонн/ось имеются в публичном доступе на сайте Министерства транспорта УР в разделе Отрасли министерства - Дорожное хозяйство - Список дорог и мостов. Проектами организации дорожного движения автомобильных дорог регионального значения Завьялово-Каменное и Завьялово-Гольяны, согласованными с Управлением ГИБДД МВД УР, предусмотрена установка дорожных знаков «3.12» с указанием допустимой осевой нагрузки транспортного средства 6 тн. Ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Гражданским законодательством предусмотрен общий трехгодичный срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 и' 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что если й ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, т8 при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 640 датирован 20.09.2015г., иск в арбитражный суд подан 16.08.2018г. (согласно почтовому штемпелю на конверте). Таким образом, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, при подаче иска в арбитражный суд не истек. На основании изложенного, требование истца о взыскании 5 128 руб. вреда, причиненного автомобильным дорогам Удмуртской Республики, подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» 5 128 руб. ущерба. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» в доход бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья А. Н. Мазитов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск (подробнее)Ответчики:ООО "Татнефть-Актив", г.Альметьевск (подробнее)ООО "УК Татспецтранспорт" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |