Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А72-4780/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-4780/2017

23.05.2017

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017.

В полном объеме решение изготовлено 23.05.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети»

к Отделу судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО4,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 направить Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства конкурсному управляющему МУП «ГЭС» ФИО5 по адресу: 446001, Самарская область, г.Сызрань, а/я 41,

об отмене Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившиеся в вынесении Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного ему исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 014325243 от 06.10.2016 по делу № А72-29/2014, выданного согласно Постановления Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда по делу № А72-29/2014 от 06.10.2016, в нарушении сроков направления Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства заявителю - конкурсному управляющему МУП «ГЭС»,

об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г. Димитровграда возбудить исполнительное производство согласно исполнительному документу -исполнительному листа серия ФС № 014325243 от 06.10.2016, по делу № А72-29/2014, выданного согласно Постановления Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда по делу № А72-29/2014 от 06.10.2016,

заинтересованные лица:

Администрация города Димитровграда Ульяновской области,


при участии в заседании:

от заявителя – конкурсный управляющий ФИО5, паспорт,

от Отдела судебных приставов по г.Димитровграду – ФИО6, доверенность от 18.01.2017, удостоверение,

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 – не явились, уведомлены,

от Управления Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области – ФИО6, доверенность от 18.01.2017, удостоверение,

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО4 – не явились, уведомлены,

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 – ФИО3, удостоверение,

от Администрации г. Димитровграда Ульяновской области – ФИО7, доверенность от 20.01.2017, удостоверение,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит:

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 направить Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства конкурсному управляющему МУП «ГЭС» ФИО5 по адресу: 446001, Самарская область, г.Сызрань, а/я 41,

отменить Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившиеся в вынесении Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного ему исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 014325243 от 06.10.2016 по делу № А72-29/2014, выданного согласно Постановления Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда по делу № А72-29/2014 от 06.10.2016, в нарушении сроков направления Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства заявителю - конкурсному управляющему МУП «ГЭС»,

обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г. Димитровграда возбудить исполнительное производство согласно исполнительному документу -исполнительному листа серия ФС № 014325243 от 06.10.2016, по делу № А72-29/2014, выданного согласно Постановления Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда по делу № А72-29/2014 от 06.10.2016.

Определением от 28.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО4

В судебном заседании Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит исключить из числа ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, поскольку оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем ФИО3

Суд исключает из числа ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

отменить Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г. Димитровграда возбудить исполнительное производство согласно исполнительному документу -исполнительному листа серия ФС № 014325243 от 06.10.2016, по делу № А72-29/2014, выданного согласно Постановления Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда по делу № А72-29/2014 от 06.10.2016.

Суд удовлетворяет ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 15.03.2017 на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 с учетом его изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2016 по делу №А72-29/2014 в отношении Администрации г.Димитровграда Ульяновской области выдан исполнительный лист Серии ФС №014325243 (предмет исполнения – Возвратить имущество, переданное на основании: Постановления Администрации г. Димитровграда от 29.08.2013 № 2702 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Городские электрические сети» и Постановления Администрации г. Димитровграда от 31.03.2014 № 932 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Городские электрические сети» муниципального имущества и объектов инженерной инфраструктуры» в конкурсную массу МУП «Городские электрические сети».).

22.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 на основании указанного исполнительного листа отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно резолютивная часть не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Заявитель поддержал заявленные требования (с учетом уточнений) в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель ОСП Отдела судебных приставов по г.Димитровграду, УФССП России по Ульяновской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Администрации г. Димитровграда Ульяновской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Администрации г. Димитровграда Ульяновской области исполнит решение суда только в случае возбуждения исполнительного производства.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия)и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законном интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования для исполнительных документов. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что 15.03.2017 на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 с учетом его изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2016 по делу №А72-29/2014 в отношении Администрации г.Димитровграда Ульяновской области выдан исполнительный лист Серии ФС №014325243 (предмет исполнения – Возвратить имущество, переданное на основании: Постановления Администрации г. Димитровграда от 29.08.2013 № 2702 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Городские электрические сети» и Постановления Администрации г. Димитровграда от 31.03.2014 № 932 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Городские электрические сети» муниципального имущества и объектов инженерной инфраструктуры» в конкурсную массу МУП «Городские электрические сети».).

22.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 на основании указанного исполнительного листа отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно резолютивная часть не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Суд считает основания, по которым судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Серии ФС №014325243 от 15.03.2017, являются не законными, поскольку исполнительный лист Серии ФС №014325243 от 15.03.2017 содержит все необходимые реквизиты для исполнительного документа, указанные в части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.03.2017 незаконным.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 014325243 по делу А72- 29/2014.

Руководствуясь статьями 49,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 22.03.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 014325243 по делу А72- 29/2014.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья О.А.Лубянова