Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А56-105617/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105617/2021
22 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СЛ-Сервис» (197371, <...> литер А, пом. 1-н оф. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2017, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МЕРКА» (190005, <...>, литер Б, комната 402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2017, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «ЭРА АБК» (195269, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Прометей, Учительская <...>, литера А, помещение 97Н, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2014, ИНН: <***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «РОНАПАРТ» (195248, <...>, литер А, офис 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2018, ИНН: <***>), 3. Общество с ограниченной ответственностью «СТАС» (195269, <...>, литера А, помещение 97Н, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2014, ИНН: <***>)


при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.11.2021)

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЛ-Сервис» (далее – ООО «СЛ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРКА» (далее – ООО «МЕРКА») о взыскании 3758020 руб. 50 коп. задолженности и 329301 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.11.2021 на основании договора № 531 от 01.10.2019, а также 10439324 руб. 65 коп. задолженности и 914759 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.11.2021 на основании договора № 4594 от 01.10.2019, а также 2154480 руб. задолженности и 188789 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.11.2021 на основании договора № 187 от 01.10.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭРА АБК», общество с ограниченной ответственностью «РОНАПАРТ», общество с ограниченной ответственностью «СТАС», которые в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о судебном процессе.

В судебных заседаниях истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

С учетом ходатайства истца о необоснованности доводов истца судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств.

Арбитражный суд истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по городу Санкт-Петербургу на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации книги покупок и книги продаж за 2019 год в отношении ООО «МЕРКА».

Судебное заседание от 13.07.2022, в котором принимал участие представитель истца и настаивал на удовлетворении требований в полном размере, было отложено на 24.08.2022 по ходатайству истца и для дополнительного изучения материалов дела, а затем на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 05.09.2022.

В судебное заседание от 05.09.2022 истец не явился.

Арбитражный суд располагает сведениями получения истцом информации о судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для подтверждения истцом оплаты договоров цессии суд отказал с учетом наличия в пункте 5 договоров цессии ссылки на дополнительные соглашения, которые регулируют и устанавливают вознаграждение цедента.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Требования истца основаны на договорах цессии от 10.09.2021, а также на договорах подряда № 531 от 01.10.2019, № 4594 от 01.10.2019, № 187 от 01.10.2019, актах сверок.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Объемы и стоимость выполненных работ, принятие их ответчиком документально подтверждены.

Ответчик в лице своего представителя, заявив о том, что УПД № 3112/02 от 31.12.2019, УПД № 1511/09 от 15.11.2019, УПД № 2912/01 от 29.12.2019, УПД № 3112/03 от 31.01.2019 ответчик не подписывал, не обеспечил явку в судебное заседание лица, подпись которого ответчик оспаривает на данных документах (несмотря на то, что суд обязывал ответчика совершить определенные процессуальные действия согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2022).

Обоснованно и достоверно заявить о подделке подписи может лишь то лицо, чья подпись подвергается сомнению.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки оплаты в соответствии с договорами, положенными в основу иска.

Задолженность ответчика подтверждена и надлежащим образом ответчиком не опровергнута.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма процентов рассчитана по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом толкования правовых норм, данного в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, у арбитражного суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Чрезмерность предъявленной к взысканию суммы процентов ответчиком суду не доказана.

Арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми доказательствами.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину согласно удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕРКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛ-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 16351825 руб. 15 коп. задолженности и 1432850 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕРКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 111923 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.