Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А63-6900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6900/2019
12 августа 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко-Рост», ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ставрополь

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Благодарненская весоремонтная мастерская», ИНН <***>, г. Благодарный,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Эко-рост» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Благодарненская весоремонтная мастерская», г. Благодарный.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

Требования обоснованы тем, что в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим установлено, что 07.11.2014 ООО «Эко-Рост» перевело на счет ООО «Благодарненская весоремонтная мастерская» денежные средства в сумме 18 700 руб., при этом обоснованность указанных перечислений (наличие договорных отношений или иных обязательств) в бухгалтерской документации, переданной конкурсному управляющему ООО «Эко-Рост», отсутствует. Ввиду того, что на настоящий момент ООО «Благодарненская весоремонтная мастерская» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), заявитель просит суд инициировать процедуру распределения имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание 06.08.2019, также как и в предварительное судебное заседание, не явились, заявитель причины отсутствия не обосновал.

От МРИ ФНС России № 11 по Ставропольскому краю поступило заявление о проведении заседания в ее отсутствие, ранее представила в материалы дела письменные пояснения.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованных лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Благодарненская весоремонтная мастерская» зарегистрировано 28.01.1998, учредителями общества является ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

24.12.2015 участники ООО «Благодарненская весоремонтная мастерская» приняли решение о ликвидации общества, что подтверждается протоколом общего собрания участников общества № 1 от 24.12.2015.

В результате проведение ликвидационных мероприятий регистрирующим органом 19.05.2016 внесена запись ГРН 2162651382640 о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией ООО «Благодарненская весоремонтная мастерская».

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

В пункте 5 статьи 63 ГК РФ установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

На основании пункта 5 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Таким образом, назначение процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением иных действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это доказательно подтвержденное право.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена только при фактическом обнаружении имущества.

К указанному имуществу могут относиться требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, однако указанные требования должны быть документально подтверждены.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2018 по делу № А63-20827/2017 ООО «Эко-Рост» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В обоснование доводов о наличии нераспределенного имущества ликвидированного ООО «Благодарненская весоремонтная мастерская» конкурсный управляющий ООО «Эко-Рост» ссылается только на наличие платежного поручения от 07.11.2014 о перечислении ООО «Эко-Рост» на счет ООО «Благодарненская весоремонтная мастерская» 18 700 руб. за обслуживание весов автомобильных электронных. Однако, доказательства, подтверждающие право ООО «Эко-Рост» на получение с ООО «Благодарненская весоремонтная мастерская» указанной денежной суммы, как кредиторской задолженности (вступивший в законную силу судебный акт, доказательства обращения в ликвидационную комиссию, доказательства включения в ликвидационный баланс), в материалы дела не представлены, а в рамках настоящего спора установление этих обстоятельств, при прекращении правоспособности ООО «Благодарненская весоремонтная мастерская», невозможно.

При таких обстоятельствах суд не может считать доказанным факт обнаружения имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Благодарненская весоремонтная мастерская» и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эко-Рост», г. Ставрополь отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Рост», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Благодарный в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина