Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А01-2627/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2627/2020
г. Майкоп
20 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2627/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 159 150 рублей, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Импульс Безопасности» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Импульм Безопасности») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» о взыскании задолженности в сумме 159 150 рублей.

26.11.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признаются в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2018 г. между ООО «Ремстройсервис» (Заказчик) и ООО «Импульс Безопасности» (Подрядчик) был заключен договор 166/18, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по установке: системы автоматической пожарной сигнализации; системы оповещения людей при пожаре; системы видеонаблюдения; слаботочные устройства, а именно: 2-х сторонняя связь, часофикация, радиовещание, телефонизация, на Объекте: Реконструкция незавершенного строительством объекта капитального строения: «Лицей №35. Плавательный бассейн 25x8.5м и 7x8.5м г.Майкоп, Республика Адыгея». Реконструкция здания плавательного бассейна в актовом и спортивные залы», по адресу: ул. Пионерская. 532, согласно проектно-сметной документации предоставленной Заказчиком и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ надлежащего качества и оплатить его.

Общая стоимость работ (включая материалы, оборудование и пусконаладочные работы) составила 1 389 813 рублей 00 копеек (п. 2.1 Договора), а именно:

- стоимость работ за установку системы автоматической пожарной сигнализации (включая оборудование, материалы и пусконаладочные работы) составляет 568 502 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот два) рубля;

- стоимость работ за установку системы оповещения людей при пожаре (включая оборудование, материалы и пусконаладочные работы) составляет 256 995 (Двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей;

-стоимость за установку системы видеонаблюдения, (включая оборудование, материалы и пусконаладочные работы) составляет 405 166 (Четыреста пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей;

- стоимость за установку слаботочных устройств, а именно 2-х сторонняя связь, часофикация, радиовещание, телефонизация (включая оборудование, материалы и пусконаладочные работы) составляет 159 150 рублей.

Подрядчик обязуется выполнить работы по установке системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в строгом соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности, действующих на территории РФ на момент подписания договора, а именно: Федерального закона № 123-ФЗ, СП 3.13130.2009 (Системы оповещения), СП 5.13130.2009 (Установки пожарной сигнализации), а также ПУЭ (7-е изд.) согласно проектно-сметной документации, предоставленной Заказчиком (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2.2 договора заказчик обязан после выполнения работ надлежащего качества, согласно пункта 3.2 договора, а также при условии положительных результатов проверки ОНД МЧС г. Майкопа, подписать акты сдачи-приемки работ (Акты форм КС-2 и КС-3).

Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчетов.

До начала выполнения работ заказчик производит предоплату 400 000 рублей (пункт 4.1.1). После выполнение 1 этапа работ, а именно прокладки кабеля, производится оплата в размере 400 000 рублей.

Окончательный расчет между сторонами производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта-приемки выполненных работ по объекту.

Ответчиком оплачены работы на общую сумму 1 230 663 рублей. Данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается представленным актом сверки.

Из искового заявления следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 159 150 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 17.01.2020 и 11.03.2020, от 26.06.2020 о погашении долга в добровольном порядке.

Ответом на претензию от 08.07.2020 №82 ответчик не признал задолженность, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4 статьи 75 АПК РФ).

В силу частей 8 и 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статей 9, 65, 66 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, влечет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

Истец основывает исковые требования на заключенном договоре и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.01.2019г., подписанной подрядчиком в одностороннем порядке.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что работы на сумму 159 150 рублей истцом не были выполнены и результат выполненных работ не был сдан ответчику.

Согласно пункту 5.1.4 договора подрядчик обязан согласовать качество выполненных работ по установке системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с Отделом надзорной деятельности МЧС г.Майкопа.

Истцом в материалы дела приложена копия справки стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.01.2019г., подписанная и скрепленная печатью лишь ООО «Импульс Безопасности» (подрядчик). Акт по форме КС-3, а также согласование качества выполненных работ по установке системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с Отделом надзорной деятельности МЧС г.Майкопа истцом в материалы дела не представлены как и не представлено доказательств направления указанных документов в адрес заказчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, судом установлено, что истец не доказал полное выполнение обязательств по договору от 19.10.2018 №166/18, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате 159 150 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 07.07.2020 ООО «Импульс Безопасности» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

За рассмотрение спора по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 775 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственную пошлину в размере 5 775 рублей следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 159 150 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов