Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А47-2787/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2787/2021
г. Оренбург
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, начальник отдела, доверенность от 13.01.2021 года № 5, постоянная, выдана сроком по 31.12.2021 года, диплом, удостоверение (до перерыва); ФИО4, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 13.01.2021 года № 6, постоянная, выдана сроком по 31.12.2021 года, копия диплома, удостоверение (после перерыва).

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5, доверенность от 18.05.2021 года № б/н, постоянная, выдана сроком на 1 год, диплом, паспорт (до перерыва); ФИО6, доверенность от 24.05.2021 года № б/н, постоянная, выдана сроком на 1 год, диплом, паспорт (после перерыва).

18.05.2021 года в судебном заседании по настоящему делу объявлен перерыв до 25.05.2021 года 17 часов 20 минут.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что финансовым управляющим должника ФИО7 ФИО2 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 года №127?ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе, несвоевременное включение в Единый федеральный реестр сведений об утверждении финансовым управляющим по делу №А47-4462/2017 ФИО2; определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-4462/2017 от 10.08.2020 года действия арбитражного управляющего, выразившиеся в затягивании судебного разбирательства по рассмотрению обособленных споров в рамках дела о банкротстве должника по заявлениям арбитражного управляющего о признании сделок недействительными, в непредставлении в течении длительного времени по запросу арбитражного суда доказательств по данным спорам признаны незаконными; в отчете финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника от 10.12.2020 года отражена неактуальная информация; несвоевременное проведение собрания кредиторов.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывает, что допущенные нарушения являются формальными и не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым законом общественным отношениям, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материалов настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-4462/2017 от 08.08.2017 года в отношении ФИО7 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 460040, <...>) введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО8 (номер в реестре 15979)

Определением арбитражного суда по делу №А47-4462/2017 от 26.01.2018 года ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО7.

Определением арбитражного суда по делу №А47-4462/2017 от 04.05.2018 финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, член Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)).

Определением арбитражного суда по делу №А47-4462/2017 от 28.01.2021 года срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО7 продлен на шесть месяцев до 02.08.2021.

В Управление 31.12.2020 года от АО «Россельхозбанк» поступило заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением 13.01.2021 года вынесены определения о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об истребовании дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела.

Заинтересованному лицу направлено уведомление от 13.01.2021 года о дате и времени решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении (29.01.2021 года в 10 часов 00 минут).

20.01.2021 в Управление от АО «Россельхозбанк» поступило дополнение к раннее поданному заявлению.

29.01.2021 года в административный орган от арбитражного управляющего поступили пояснения.

29.01.2021 года административный орган направил в адрес арбитражного управляющего уведомление о дате и времени решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении (12.02.2021 года в 10 часов 00 минут), а также потребовал представить документы, указанные в определении от 13.01.2021 года.

Определением от 12.02.2021 года Управлением продлен срок проведения административного расследования, заинтересованному лицу направлено уведомление о дате и времени решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении (25.02.2021 года в 11 часов 00 минут).

25.02.2021 года в Управление от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Управлением в адрес арбитражного управляющего направлено уведомление о дате и времени решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении (09.03.2021 года в 11 часов 00 минут).

Должностным лицом Управления 29.03.2021 года в отсутствии заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении № 00145621 по части 3 и части 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе заявителем установлены следующие нарушения заинтересованным лицом требований законодательства при осуществлении деятельности финансового управляющего ФИО2:

- в нарушение абзаца 6 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим несвоевременно включены в Единый федеральный реестр сведений об утверждении финансовым управляющим по делу №А47-4462/2017 ФИО2, определение вынесено 04.05.2018 года (рез. часть от 03.05.2018 года), соответственно сообщение должно было быть выгружено не позднее 10.05.2018 года, в то время как оно выгружено лишь 25.05.2018 года;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим затягивалось судебное разбирательство по рассмотрению обособленных споров в рамках дела о банкротстве должника по заявлениям арбитражного управляющего о признании сделок недействительными, в течении длительного времени по запросу арбитражного суда не представлялись доказательства по данным спорам, что подтверждается определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-4462/2017 от 10.08.2020 года о признании действий арбитражного управляющего незаконными;

- в нарушение абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника от 10.12.2020 года отражена неактуальная информация (не указаны сведения об итогах рассмотрения жалобы АО «Россельхозбанк» на действия финансового управляющего, не указана информация о наличии счетов, принадлежащих должнику в кредитных организациях и денежных средствах, находящихся в них, не отражена информация о продлении срока реализации имущества до 02.02.2021 года, отсутствует информация о проведенных и проводимых мероприятиях финансовым управляющим на дату составления отчета);

- в нарушение пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внеочередное собрание кредиторов проведено 11.01.2021 года, в то время как должно было быть проведено до 29.12.2020 года по требованию кредитора АО «Россельхозбанк» от 08.12.2020 года.

Административным органом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2018 года по делу №А47-9926/2018 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2018 года по делу №А26-10617/2018 в удовлетворении заявления о привлечении арбитражный управляющий к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, в связи с малозначительностью, суд ограничился вынесением устного замечания; решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2020 года по делу №А47-14737/2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Эпизоды совершения административного правонарушения, как установлено заявителем в протоколе, имели место в период с мая 2018 года по декабрь 2020 года, в том числе с 30.10.2018 года по 29.10.2019 года и с 27.02.2020 года по 26.02.2021 года, когда заинтересованное лицо было подвергнуто административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган квалифицировал нарушения заинтересованным лицом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, полученных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку в части 3.1 ст. 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ).

Федеральный закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Первым вменяемым арбитражному управляющему эпизодом является нарушение им абзаца 6 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ, а именно несвоевременное включение в Единый федеральный реестр сведений об утверждении финансовым управляющим по делу №А47-4462/2017 ФИО2

Административный орган указывает, что определение об утверждении финансовым управляющим по делу №А47-4462/2017 ФИО2 вынесено 04.05.2018 года (рез. часть от 03.05.2018 года), соответственно сообщение должно было быть выгружено в ЕФРСБ не позднее 10.05.2018 года, в то время как оно выгружено лишь 25.05.2018 года.

Между тем, в судебном заседании 25.05.2021 года Управление указало на пропуск им срока привлечения арбитражного управляющего к ответственности по данному эпизоду.

С учетом норм действующего законодательства, установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности по первому эпизоду истек, в связи с чем, арбитражный управляющий не может быть привлечен к ответственности в данной части.

Вторым вменяемым арбитражному управляющему эпизодом является затягивание арбитражным управляющим судебного разбирательства по рассмотрению обособленных споров в рамках дела о банкротстве должника по заявлениям арбитражного управляющего о признании сделок недействительными, в течении длительного времени по запросу арбитражного суда не представлялись доказательства по данным спорам, что подтверждается определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-4462/2017 от 10.08.2020 года о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федеральный закон № 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-4462/2017 от 10.08.2020 года установлено, что в рамках дела №А47-4462/2017 финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок.

Судом также установлено, что в период рассмотрении заявлений по оспариванию сделок должника по причине финансового управляющего затягивались судебные разбирательства, в длительное время по запросу арбитражного суда не представлялись доказательств по данным спорам. Протокольными определениями арбитражного суда от 05.12.2018 (в заседания не являлся), 09.01.2019 (в заседания не являлся), 30.01.2019, 27.02.2019, 11.04.2019, 25.04.2019, 23.05.2019, 04.09.2019 (в заседания не являлся), 09.10.2019, 06.11.2019, 11.12.2019, 22.01.2020, 20.02.2020, 19.03.2020, 29.04.2020 (в заседания не являлся), 28.05.2020 судебные заседания откладывались для предоставления дополнительных доказательств, а также в связи с ходатайствами финансового управляющего об отложении судебного заседания в связи с занятостью в других процессах, а также в связи с подачей апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 10.07.2019 (результаты рассмотрения данной жалобы длительное время ФИО2 не представлялись в материалы обособленных споров, что также являлось одной из причин отложения судебных разбирательств в течение длительного периода времени), определением от 23.12.2019 апелляционная жалоба возвращена конкурсным кредиторам – АО «Россельхозбанк», ООО «ЮСБ»; доказательств вступления в законную силу решения суда от 10.07.2019; один из обособленных споров судом рассмотрен (определение арбитражного суда от 02.06.2020) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-4462/2017 от 10.08.2020 действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в затягивании судебного разбирательства по рассмотрению обособленных споров в рамках дела о банкротстве должника по заявлениям ФИО2 о признании сделок недействительными, в не предоставлении в длительное время по запросу арбитражного суда доказательств по данным спорам, признаны незаконными.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события правонарушения в действиях арбитражного управляющего по рассматриваемому эпизоду.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Поскольку форма отчета финансового управляющего не утверждена, следует руководствоваться общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года №299 и типовой формой отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195.

Согласно пункту 3 указанных Правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 5 указанных правил установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Из материалов дела следует, что в отчете арбитражного управляющего от 10.12.2020 года не указаны сведения об итогах рассмотрения жалобы АО «Россельхозбанк» на действия финансового управляющего, не указана информация о наличии счетов, принадлежащих должнику в кредитных организациях и денежных средствах, находящихся в них, не отражена информация о продлении срока реализации имущества до 02.02.2021 года, отсутствует информация о проведенных и проводимых мероприятиях финансовым управляющим на дату составления отчета.

В связи с указанным, суд считает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего вменяемого ему эпизода совершения правонарушения.

Арбитражному управляющему также вменяется нарушение пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку внеочередное собрание кредиторов проведено 11.01.2021 года, в то время как должно было быть проведено до 29.12.2020 года по требованию кредитора АО «Россельхозбанк» от 08.12.2020 года.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Управлением установлено, что в адрес арбитражного управляющего 08.12.2020 года поступило требование АО «Россельхозбанк» о проведении внеочередного собрания кредиторов.

Внеочередное собрание назначено заинтересованным лицом 11.01.2021 года.

Как указывает заинтересованное лицо, проведение внеочередного собрания кредиторов в предпраздничные дни 30.12.2020 года являлось затруднительным, в связи с чем оно проведено 11.01.2021 года.

Суд отклоняет доводы арбитражного управляющего, поскольку законом установлен императивный срок проведения внеочередного собрания кредиторов «не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования», в связи с чем собрание должно было быть проведено не позднее 29.12.2020 года.

Довод арбитражного управляющего относительно затруднения проведения собрания в предпраздничные дни отклоняется также по причине того, что собрание могло быть проведено до наступления таких дней – в период до 29.12.2020 года.

Арбитражный управляющий просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционным Судом Российской Федерации сформированы правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив фактические обстоятельства совершения арбитражным управляющим нарушений в сфере законодательства о банкротстве, характер допущенных нарушений, их способность повлиять на права и законные интересы должника и кредиторов по делу о банкротстве, суд первой инстанции приходит к выводу, что допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства должника нарушения не повлекли за собой дестабилизацию общественных отношений при проведении процедур банкротства указанного должника, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим, ввиду отсутствия в его деянии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, и полагает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Руководствуясь, статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша