Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А07-25994/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-642/24

Екатеринбург

15 марта 2024 г.


Дело № А07-25994/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Морозова Д. Н., Павловой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи Сулейменовой В.К. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 по делу № А07-25994/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу о признании банкротом ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседание в режиме веб-конференции приняли участие:

представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.06.2022 № 02 АА 5861269, доверенность от 11.08.2023);

ФИО1 – лично (паспорт).

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.08.2022 заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4, член Ассоциации арбитражный управляющих «ЕВРАЗИЯ».

В Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством электронного ресурса «Мой Арбитр» 07.04.2023 поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО4 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО2 – лот №1: 9/20 доли в квартире, расположенной по адресу: <...> , пом. **.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 21.06.2023 и постановление от 26.12.2023 отменить.

По мнению кассатора, выработанный судебной практикой подход к реализации преимущественного права по цене, определенной по результатам торгов, признан несоответствующим интересам победителя торгов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П), у финансового управляющего имелось достаточно времени с момента публикации указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации для внесения изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Кассатор полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии для кредитора значения, за чей счет будет произведено погашение (за счет сособственника или победителя торгов) основан на неверном толковании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П.

Заявитель жалобы отмечает, что указание апелляционного суда на ссылку в сообщении ЕФРСБ о реализации доли в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 не имеет значения, поскольку относится к утвержденному Положению, которое фактически оспаривается в настоящем деле.

Должник и финансовый управляющий ФИО5 предоставили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Отзыв ФИО6 не приобщен к материалам дела, в связи с несоблюдением требований статьи 279 АПК РФ, непредставлением доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.08.2022 по заявлению ФИО2, возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке дел, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 12.04.2022 по делу № 2-451/2022 брак, зарегистрированный между должником и ФИО6, расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества – 9/10 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> по ? доли за ФИО6 и ФИО2

Определением арбитражного суда от 29.03.2023 частично удовлетворено ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы исключена из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника ФИО2 квартира, расположенная по адресу: <...>, корп. *, кв. **, в остальной части отказано (ФИО2 заявлял об исключении из конкурсной массы должника: 1) квартиры, расположенной по адресу: <...> д. **, корп. *, кв. **; 2) 9/20 доли в квартире, расположенной по адресу: <...> д. **, кв. **).

Определением арбитражного суда от 04.10.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО4 о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества. Разрешены разногласия по вопросу определения порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ФИО2, а именно относительно вопроса о возможности бывшей супруги должника воспользоваться правом преимущественного выкупа. Суд определил право ФИО6 на приобретение 9/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. ***, кв. ** (оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023; в Арбитражном суде Уральского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на определение от 04.10.2023 и постановление от 13.12.2023 назначено на 27.03.2024).

Определением арбитражного суда от 06.03.2024 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО5, член Ассоциации арбитражный управляющих «ЕВРАЗИЯ».

В ходе процедуры банкротства ФИО2 был сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования следующих кредиторов, 3-я очередь:

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2022 в реестр включено требование акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в размере 455 821,06 руб., из которых: - 455 821,06 руб. – сумма основной задолженности.

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2023 в реестр включено требование публичного акционерного общества «МТС-БАНК» в размере 4 145 576,09 руб., из которых: 3 759 574,05 руб. основной долг, 386 002,04 руб. проценты.

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 в реестр включено требование Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Республике Башкортостан в размере 4 950 руб. налогов и сборов (при этом определением арбитражного суда от 04.10.2023 удовлетворено заявление ФИО1 о намерении погасить задолженность должника в размере 4 950 руб. в пользу уполномоченного органа, а определением суда от 16.10.2023 требование МИФНС РОССИИ №4 по РБ, включенное в реестр требований кредиторов ФИО2, признано погашенными в размере 4 950 руб. Суд обязал финансового ФИО4 произвести в реестре требований кредиторов должника замену кредитора МИФНС РОССИИ №4 по РБ на ФИО1 в сумме 4 950 руб.).

Материалами дела установлено, что в собственности должника находится:

1) квартира, расположенной по адресу: <...>, корп. *, кв. **, общей площадью 37,3 кв.м;

2) 9/20 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, кв. **, общей площадью 60,5 кв.м (иными собственниками квартиры являются бывшая супруга ФИО6 – 9/20 долей, несовершеннолетний ребенок ФИО2 – 1/20 долей, несовершеннолетний ребенок ФИО7 – 1/20 долей).

В рамках настоящего обособленного спора рассматривалось заявление финансового управляющего, поданное 07.04.2023, об утверждении Положения о порядке продаж имущества должника: 9/20 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, кв. **).

Участвующими в деле лицами возражений относительно предложенной финансовым управляющим редакции Положения (предусматривающей, в том числе, право преимущественного приобретения бывшей супруги должника/его несовершеннолетних детей на приобретение доли имущества по результатам открытых торгов) – заявлено не было.

Определением от 21.06.2023 суд утвердил Положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

Сообщением, размещенным на ЕФРСБ,№ 11873156 от 06.07.2023 было объявлено о проведении торгов.

По результатам проведения торгов опубликовано сообщение ЕФРСБ № 12163142 от 09.08.2023, согласно которому победителем торгов признан ФИО1 с предложенной ценой – 1 188 444 руб. 55 коп.

В соответствии с подпунктом 4 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в течение 5 (пяти) дней с даты подписания протокола о результатах торгов финансовый управляющий направляет предложение сособственникам выкупить имущество по цене, сформированной на торгах, в случае отказа сособственников от преимущественного права покупки имущества или отсутствия их волеизъявления в течение 30 дней с даты направления предложения, имущество Должника полежит реализации путем направления победителю торгов предложения заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества.

При этом 14.08.2023 с целью соблюдения законных прав и интересов собственника имущества, финансовым управляющим было направлено уведомление о преимущественном праве выкупа бывшей супруге должника – ФИО6, а уже 17.08.2023 финансовым управляющим направлено уведомление победителю торгов ФИО1 об имеющемся преимущественном праве выкупа у собственника должника.

Победителем торгов ФИО1 27.08.2023 в адрес финансового управляющего было направлено уведомление о несогласии с предоставлением возможности бывшей супруги должника (проживающей с несовершеннолетними детьми – сособственниками в спорной квартире) воспользоваться правом преимущественного выкупа реализованной доли должника (9/20).

После чего победителем торгов ФИО1 01.09.2023 в рассматривающий дело о банкротстве суд было направлено заявление о намерении погасить требования уполномоченного органа (4 950 руб.), по результатам которого 16.10.2023 судом первой инстанции принято определение о замене уполномоченного органа в реестре кредиторов на ФИО1

После приобретения статуса конкурсного кредитора ФИО1 30.10.23 обратился с апелляционной жалобой (с ходатайством о восстановлении пропущенного срока) на определение от 21.06.2023, утвердившее Положение о порядке продажи спорного имущества, также возражая в части предоставления преимущественного права приобретения иным участникам долевой собственности и ссылаясь на нарушение прав добросовестного приобретателя – победителя торгов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213. Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений, оценив предложенные порядок реализации и величину цены имущества, учитывая отсутствие каких-либо возражений по цене реализации, а также достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц (статья 65 АПК РФ), принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, исходя из недопустимости затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего, соответствующей на момент составления Положения практике предоставления преимущественного права иным сособственникам.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что утверждая представленное в материалы дела Положение о порядке, сроках и об условиях реализации 9/20 доли в праве собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил их того, что данное положение соответствует требованиям законодательства; начальная цена имущества документально не опровергнута; возражений по представленному положению лицами, которые участвовали в дела по состоянию на дату рассмотрения ходатайства об утверждении Положения, не заявлено.

Доводы апеллянта были отклонены судом со ссылкой на то, что, во-первых, утвержденное судом положение было разработано до вынесения и опубликования постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П.

Во-вторых, для ФИО1 как конкурсного кредитора, не имеет существенного значения за счет сособственника помещения, или за счет лица, признанного победителем на торгах, будет произведено погашение требований кредиторов должника.

В-третьих, в сообщении о проведении торгов № 11873156, размещенном в ЕФРСБ 06.07.2023, было указано, что «Реализация доли имущества производится в соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343, с определением цены доли имущества по результатам открытых торгов, после чего сособственнику будет предоставлена возможность его приобретения по указанной цене в соответствии со ст. 250 ГК РФ».

При этом судом апелляционной инстанции было обоснованно отмечено, что ФИО1, как участнику торгов, являющемуся профессиональным арбитражным управляющим, были известны условия продажи названной доли в праве собственности на квартиру, а также позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в указанном судебном акте.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что фактически ФИО1 погасил задолженность должника по обязательным платежам исключительно в целях получения статуса конкурсного кредитора, и последующего обжалования определения об утверждении положения, которое он как участник торгов не вправе обжаловать.

Соответственно, судом апелляционной инстанции было обоснованно принято во внимание, что целью обжалования определения от 21.06.2023 являлось не защита прав и имущественных интересов кредиторов, а защита прав победителя торгов, с которым не заключён договор купли-продажи, в связи с тем, что сособственник спорной квартиры, в которой проживают несовершеннолетние дети, воспользовался преимущественным правом выкупа доли, принадлежащей должнику, реализованной на торгах.

С учетом изложенного суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для утверждения представленного Положения – соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и необходимости их отмены – с учетом правомерно принятых во внимание судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно статье 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов обособленного спора и мотивировочной части обжалуемых судебных актов следует, что судом правильно определен предмет доказывания, верно распределено бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, данные обстоятельства исследованы судами и получили надлежащую оценку.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов настоящего дела о банкротстве; достаточно мотивированы и обоснованы, произведены с учетом максимально полного изучения всех обстоятельств, действий и пояснений участников спора в совокупности.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 по делу № А07-25994/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Н. Новикова


Судьи Д.Н. Морозов


Е.А. Павлова