Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А70-2603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2603/2019
г. Тюмень
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Закрытого акционерного общества "Тюменьагромаш" к Обществу с ограниченной ответственностью "Белогорье-2008" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тюменьагромаш" (адрес: 625014, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Белогорье-2008" (адрес: 297060, Республика Крым, Красногвардейский район, поселок городского типа Октябрьское, улица Мичурина, дом 6 , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2014, ИНН: <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по договору купли-продажи товара (с отсрочкой) №182/14.06.17/ЗЧ/КР от 14.06.2017 в размере 14 800,00 руб., пени за период с 19.09.2017г. по 11.02.2019г. в размере 37 814,00 руб. с последующим начислением пени в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 12.02.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

В связи с ходатайством истца об изменении его наименования, суд определил наименованием истца считать акционерное общество "Тюменьагромаш".

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 309, 310, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком поставленного истцом товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик получил определение суда от 28.02.2019 (номер регистрируемого почтового отправления 62505232133569, л.д. 4 на обороте).

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор №182/14.06.17/ЗЧ/КР купли-продажи товара (с отсрочкой) от 14.06.2017, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить запасные части к комбайнам.

Передача товара подтверждается универсальным передаточным документом № 8341 от 11.09.2017, подписанным сторонами.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, товар оплачен не был.

Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не предоставил доказательств неполучения товара надлежащего качества, количества, комплектности, а также надлежащего пакета документов, необходимого для поставки товара и его последующей оплаты.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку истец отказался от представления таких дополнительных доказательств, указанные действия расцениваются судом как отказ от опровержения доводов ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ факт непредставления истцом необходимого пакета документов по поставке товара ответчиком не доказан. Соответственно, суд делает вывод о надлежащем исполнении истцом обязанности по оплате полученного товара.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ существование и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленными.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости поставленного товара в размере 14 000,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.09.2017 по 11.02.2019 в размере 37 814,00 руб. с последующим начислением пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 12.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора установлена неустойка (пени) в размере 0,5 % от суммы поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Судом проверен выполненный истцом расчет, признан составленным верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующего заявления ответчиком не сделано.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки, в том числе по день фактической уплаты долга, является обоснованным исходя из ставки, установленной договором в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 105,00 руб. платежным поручением от 08.02.2019 № 697 (л.д. 10).

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Белогорье-2008" в пользу Акционерного общества "Тюменьагромаш" 14 800,00 руб. задолженности, 37 814,00 руб. неустойки, 2 105,00,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью "Белогорье-2008" в пользу Акционерного общества "Тюменьагромаш" неустойку, исходя из ставки 0,5 % в день от суммы задолженности, начиная с 12.02.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В. Голощапов